Постановление № 5-33/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-33/2017

Дело № 5-33/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камбарка 03 октября 2017 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: представителя юридического лица директора МБОУ «Камская основная общеобразовательная школа» ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камская основная общеобразовательная школа», юридический и фактический адрес: УР, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 15.03.2017 по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной, в период с 10 до 11 часов 01.08.2017, на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике БИВ от 19.07.2017 №, внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Камская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «КООШ») расположенным по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 15 марта 2017 года по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, установлено повторное нарушение требований санитарно-эпидемиологические законодательства, а именно: в нарушении п. 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 кабинет химии не оборудован вытяжным шкафом.

Повторное нарушение требований пункта 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 МБОУ «КООШ» является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, а именно повторное нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей.

Представитель МБОУ «КООШ» ФИО1, действующая на основании распоряжения от 31.08.2010г. №, в судебном заседании суду пояснила, что в ноябре 2016 года она обращалась с заявлением к Главе МО «Камбарский район» ПАВ о включении в бюджет на 2017 год расходов на проведение остекления в школе в целях выполнения предписания выданное Управлением Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле в 2016 году, но ей было отказано. В <адрес> централизованное горячие водоснабжение отсутствует, и проектной документации на здание МБОУ «КООШ» так же нет, но согласно технического паспорта школы, туалеты у спортзала планом не предусмотрены, а вытяжной шкаф в кабинете химии был установлен только в сентябре 2017 года.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснила, что проектной документации на здание МБОУ «КООШ» у них нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных в материалы дела документов следует, что МБОУ «КООШ», в соответствии с Уставом учреждения, является юридическим лицом, имеет самостоятельны баланс, обособленное имущество, лицевые счета, печать (п. 1.5). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, Удмуртской Республики, Уставом (п. 2.1).

На основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике БИВ от 19.07.2017 № уполномоченными должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле в период с 01.08.2017 по 28.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка МБОУ «КООШ» по адресу: УР, <адрес>, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 06.03.2017 № (пункты 1, 2, 3, 4, 5).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был составлен акт проверки № от 16.08.2017, в котором отражены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации обучения в общеобразовательном учреждении МБОУ «КООШ». Аналогичные нарушения были перечислены в протоколе № об административном правонарушении от 16.08.2017, а именно:

1) при спортивном зале школы проектом предусмотрены туалеты для мальчиков и девочек, на момент проверки санузлы в туалетах демонтированы, чем нарушены требования пункта 4.14 СанПиН 2.4.2.2821-10, согласно которому при спортивных залах в существующих общеобразовательных организациях должны быть предусмотрены снарядные; раздевальные для мальчиков и девочек. Рекомендуется оборудовать при спортивных залах раздельные для мальчиков и девочек душевые, туалеты. Согласно требований пункта 4.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 ранее построенные здания общеобразовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом;

2) кабинет химии не оборудован вытяжным шкафом, чем нарушены требования пункта 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, согласно которому кабинет химии и лаборантская оборудуются вытяжными шкафами;

3) в помещениях школы (туалетах в гардеробах для девочек и мальчиков при спортзале, учебного кабинета №, учебного кабинета №, учебного кабинета №, учебного кабинета №, учебного кабинета №, учебного кабинета №, учебного кабинета №) остекление окон выполнено не из цельного стеклополотна, замена разбитых стекол немедленно не проведена, чем нарушены требования пункта 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10, согласно которому остекление окон должно быть выполнено из цельного стеклополотна. Замена разбитых стекол должна проводиться немедленно;

4) в учебных кабинетах школы, туалетах при спортзале отсутствует подводка горячей воды к раковинам, чем нарушены требования пункта 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, согласно которому здания общеобразовательных организаций должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения.

Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общеобразовательной организации, дошкольного образования и интерната при общеобразовательной организации, в том числе: помещения пищеблока, столовая, буфетные, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, помещения медицинского назначения, мастерские трудового обучения, кабинеты домоводства, помещения начальных классов, кабинеты рисования, физики, химии и биологии лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и туалеты общеобразовательных организациях.

Согласно требований пункта 8.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 при отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в существующих зданиях общеобразовательных организаций необходимо обеспечить беспрерывную подачу холодной воды в помещения пищеблока, помещении медицинского назначения, туалеты, помещения интерната при общеобразовательной организации и дошкольного образования и устройства систем подогрева воды.

Вместе с тем, судья приходит к выводу об уменьшении объема вменяемых МБОУ «КООШ» нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Так, п. 4.14 СанПиН 2.4.2.2821-10, только рекомендует оборудовать при спортивных залах раздельные для мальчиков и девочек душевые, туалеты. А, согласно пункта 4.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, ранее построенные здания общеобразовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом.

Следовательно, если проектом здания общеобразовательной организации предусмотрены раздельные душевые и туалеты для мальчиков и девочек при спортивном зале, то они должны быть оборудованы.

Из представленного в материалы дела технического паспорта МБОУ «КООШ» следует, что при спортивном (гимнастическом) зале школы (№ по плану) имеются душевые (№ и № по плану), туалеты при спортивном зале согласно технического паспорта в школе не предусмотрены.

Поскольку п. 4.14 СанПиН 2.4.2.2821-10 носит рекомендательный характер, не является обязательным, и техническим паспортом школы не предусмотрены туалеты при спортивном зале, то из вменяемых МБОУ «КООШ» нарушений подлежит исключению указание на нарушение пунктов 4.14 и 4.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, а именно отсутствие в спортивном зале школы предусмотренных проектом туалетов для мальчиков и девочек.

Также в ходе проверки указано на нарушение МБОУ «КООШ» требований пунктов 8.1 и 8.2 СанПиН 2.4.2.2821-10, выразившееся в том, что в учебных кабинетах школы, туалетах при спортзале отсутствует подводка горячей воды к раковинам.

При этом в п. 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 говориться о санитарно-эпидемиологических требованиях к общеобразовательному учреждению при наличии централизованного холодного и горячего водоснабжения. Однако из показания участвующих лиц и представленных в суд материалам следует, что в МБОУ «КООШ» и посёлке Камский Камбарского района УР отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в связи с чем, нарушение требований п. 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 не может быть вменено МБОУ «КООШ».

В п. 8.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 указано, что при отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в существующих зданиях общеобразовательных организаций необходимо обеспечить беспрерывную подачу холодной воды в помещения пищеблока, помещении медицинского назначения, туалеты, помещения интерната при общеобразовательной организации и дошкольного образования и устройства систем подогрева воды.

Однако МБОУ «КООШ» вменяется отсутствие подводки горячей воды к раковинам в учебных кабинетах школы, туалетах при спортзале, то есть в помещениях, не указанных в п. 8.2 СанПиН 2.4.2.2821-10. При этом, как указано выше, наличие туалетов при спортзале является рекомендательной нормой и проектом школы не предусмотрены.

На основании изложенного, из вменяемых МБОУ «КООШ» нарушений подлежат исключению указание на нарушение пунктов 8.1 и 8.2 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Также в ходе проверки установлено, что в помещениях школы (в гардеробах для девочек и мальчиков при спортзале, учебных кабинетах №№ 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11) остекление окон выполнено не из цельного стеклополотна, замена разбитых стекол немедленно не проведена, чем нарушены требования п.6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Из представленных документов и пояснений представителя МБОУ «КООШ» следует, что в гардеробах для девочек и мальчиков при спортзале, учебных кабинетах №№ 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11 остекление окон выполнено не из цельного стеклополотна, замена разбитых стекол не проведена.

Часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ содержит указание на то, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что если руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При этом директор МБОУ «КООШ» ФИО1 в суде пояснила, что остекление окон цельным стеклополотном требует больших финансовых затрат, в школе таких денежных средств нет, и она в ноябре 2016 года обращалась Главе Муниципального образования Камбарский район с заявлением о включении в бюджет района расходов на проведение остекления кабинетов школы, что подтверждено её письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, но данные расходы в бюджет МО «Камбарский район» на 2017 год включены не были, в связи с чем исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности МБОУ «КООШ» за нарушение требований п.6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Кроме вышеуказанных в акте нарушений, в ходе проверки 01.008.2017 было установлено, что кабинет химии МБОУ «КООШ» не оборудован вытяжным шкафом, чем нарушены требования п. 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10.

В материалы дела представителем МБОУ «КООШ» ФИО3 представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик ИП САС обязуется поставить МБОУ «КООШ» шкаф лабораторный учебный в течение двадцати пяти дней с момента заключения договора.

Однако из материалов дела не усматривается, что МБОУ «КООШ» предприняты все меры для устранений данного нарушения в установленный предписанием срок до 01.08.2017г. Кроме того, с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший его орган руководство школы не обращалось.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что в нарушение требований п. 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 кабинет химии МБОУ «КООШ» не был на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ оборудован вытяжным шкафом.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскорму, Киясовскому, Камбарскому районам КАЮ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ «КООШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 41-43).

Таким образом, материалами дела подтверждается повторное нарушение МБОУ «КООШ» законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Ответственность за повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки МБОУ «КООШ», возлагается на юридическое лицо МБОУ «КООШ». У юридического лица имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но МБОУ «КООШ» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, перечисленные выше нарушения требований пунктов 5.8 и 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 произошли по вине МБОУ «КООШ», выразившиеся в повторном несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей при осуществлении деятельности, то есть МБОУ «Камская основная общеобразовательная школа» допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.7 КоАП РФ «Повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МБОУ «КООШ» имелась возможность для соблюдения санитарного законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При получении предписания и в период, установленный для его выполнения с 06 марта по 01 августа 2017 года, у администрации учебного учреждения имелась возможность обратиться в орган, выдавший предписание, с целью предоставления отсрочки исполнения изложенных в предписании требований.

Перечисленные выше нормы санитарного законодательства направлены на защиту здоровья детей, посещающих образовательное учреждение. Учитывая особую значимость соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-0, № 349-0).

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в приведенном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в конкретных случаях и только в судебном порядке.

Таким образом, исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному проступку наказание.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава учреждения – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Камская основная общеобразовательная школа» является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование «Камбарский район», учреждение является некоммерческой организацией, не преследует извлечении прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

На основании приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного МБОУ «КООШ» административного правонарушения, не учитывает имущественное и финансовое положение учреждения, влечет избыточное ограничение его прав, как юридического лица, не отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное положение МБОУ «КООШ», руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, экономии карательных мер, ограничивающих имущественные права МБОУ «КООШ» как юридического лица, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для снижения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ размера штрафа юридическому лицу с 100 000 рублей до 10 000 рублей.

При этом, основания для дальнейшего снижения размера меры ответственности суд не усматривает, поскольку это не способствует реализации задач законодательства об административных правонарушениях и может нивелировать значение института юридической, в данном конкретном случае административной ответственности, направленного, в том числе, для предупреждения новых правонарушений, что соответствует положениям статьи 1.2 и части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Камская основная общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 184101001, р/с <***> в ГРКЦ НБ УР, БИК 049401001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 94620101, УИН 14104180062900003610, ЕИП 21810002512183801001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста через Камбарский районный суд УР.

Мотивированный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.