Решение № 2А-751/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-751/2017

№ 2а-751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 26 декабря 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием представителя административного ответчика З. - Ш., действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что З., являющаяся владельцем имущества на праве собственности, не оплатила недоимку по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

МРИ ФНС № по РБ направила ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Расчет налогов содержится в налоговом уведомлении.

МРИ ФНС № по РБ направила ответчику требования об уплате налога, пени, штрафа от ДАТА №, от ДАТА №. Данные требования ответчиком не исполнены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ просит суд взыскать с З., ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 10 668 руб., пеня в размере 204,22 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 852,05 руб., пеня в размере 18,07 руб. Всего общую сумму задолженности в размере 12 742,34 руб.

Представитель административного истца - МРИ ФНС № по РБ в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика З. - Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик З., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила. В представленном суду возражении административный ответчик З. указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Согласно ч.1 ст. 123.1 КАС РФ по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций выносится судебный приказ. На основании ст. 17.1 КАС РФ следует, что заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривает мировой судья. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи. Таким образом, законодательно установлено, что взыскание в порядке искового производства возможно только после отмены судебного приказа либо отказа в принятии заявления о его вынесении. В отношении административного ответчика по заявленному административным истцом требованию ранее судебный приказ мировым судьей не выносился и не отменялся. В административном исковом заявлении нет сведений о том, что административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа и определения мирового судьи в материалах дела также не содержится. Более того, налоговая служба в целях исключения необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, своим письмом от ДАТА № дала исчерпывающие и общеобязательные для налоговых органов разъяснения. Помимо описания установленной процедуры, в этом письме налоговым органом также сообщается, что до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, им необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора. Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по проведению сверки расчетов, предложения налогоплательщику представить обосновывающие возражения документы, пояснения и иных действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. Частью 2 данной статьи установлено, что к административному исковому заявлению прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. Суд первой инстанции был обязан вернуть административное исковое заявление без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенной в действие с ДАТА) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Принимая во внимание, что в данном случае Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась с административным иском ДАТА, то есть до введения в действие ст. 17.1 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДАТА № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, З. является владельцем транспортных средств: <данные изъяты> в собственности с ДАТА по настоящее время, <данные изъяты> в собственности с ДАТА по настоящее время.

За ДАТА год начислен транспортный налог 7 785 рублей, который уплачен административным ответчиком ДАТА, и пени за несвоевременно оплаченный транспортный налог за ДАТА г. за период с ДАТА по ДАТА - 96 рублей 34 копейки, за период с ДАТА по ДАТА - 38 рублей 54 копейки.

За ДАТА г. начислен транспортный налог 10 668 рублей и пени за задолженность по транспортному налогу за ДАТА за период с ДАТА по ДАТА - 41 рубль 07 копеек.

В судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривалось наличие на праве собственности указанных транспортных средств и произведенный административным истцом расчет транспортного налога. Довод представителя административного ответчика о том, что был продан автомобиль <данные изъяты> и куплен автомобиль <данные изъяты>, а транспортный налог за ДАТА г. рассчитан на оба автомобиля, судом проверен.

Так, в соответствии ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 396-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 3 статьи 362 и пункта 5 статьи 382 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по исчислению и уплате соответствующего налога за налоговые периоды начиная с 2016 года.

Поскольку взыскиваемая задолженность рассчитана за ДАТА годы, то расчет налога за автомобили <данные изъяты> за ДАТА является обоснованным.

Таким образом, с З. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за ДАТА г. в размере 10 668 рублей и пени на общую сумму 175 рублей 95 копеек.

При этом суд не находит оснований для взыскания пени в размере 204 рубля 22 копейки, так как административным истцом представлен расчет пени лишь на сумму 175 рублей 95 копеек.

При этом у суда не имелось возможности установить, что за пени рассчитано административным истцом за период с ДАТА по ДАТА в размере 81 рубль 70 копеек. Исковые требования предъявлены по задолженностям на транспортный налог за ДАТА годы. Исходя из периода начисления, суд приходит к выводу, что указанная неустойка начислена за задолженность по транспортному налогу за ДАТА г., однако поскольку сведений о задолженности по транспортному налогу за ДАТА г. суду не представлено, то в данной части исковых требований суд отказывает.

Также в судебном заседании установлено, что З. на праве собственности владеет недвижимым имуществом по адресу: <адрес> с ДАТА по настоящее время. На указанное имущество начислен налог за ДАТА г. - 926 рублей 05 копеек, за ДАТА г. - 926 рублей, ДАТА г. - 926 рублей. ДАТА З. оплачен налог в размере 926 рублей, ДАТА оплачен налог 1179 рублей.

Таким образом, с З. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДАТА г. в размере 673 рубля 05 копеек и пени за период с ДАТА по ДАТА - 4 рубля 58 копеек, за период с ДАТА по ДАТА - 10 рублей 95 копеек, за период с ДАТА по ДАТА - 7 рублей 13 копеек, всего пени - 22 рубля 66 копеек.

Выявив наличие у З. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортному налогу, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате данных налогов, предоставив срок для добровольного исполнения требования.

Сведений об исполнении ответчиком З. в полном объеме налоговых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу - удовлетворить частично.

Взыскать с З., ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц: транспортный налог за налоговый период с ДАТА по ДАТА в размере 10 668 рублей, пеня в размере 175 рублей 95 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог на имущество физических лиц за налоговый период с ДАТА по ДАТА в размере 673 рубля 05 копеек, пени в размере 18 рублей 07 копеек. Всего общую сумму задолженности в размере 11 535 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Белорусова