Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1927/2017

Гражданское дело № 2-1927/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 22 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» (далее КПК «Народный кредит») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО 1, о взыскании задолженности по договору займа № от 18 августа 2014 года в общей сумме 155 814 руб. 33 коп., убытков по уплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 14 коп., уплаченной ранее за вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО 1 задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 359 руб. 45 коп., уплаченной при подаче настоящего иска в суд, за счет наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 - наследник ФИО 1 по закону второй очереди, в связи с чем истец просит суд взыскать заявленные ко взысканию суммы с ответчика ФИО1

В обоснование исковых требований истец КПК «Народный кредит» сослался на следующие обстоятельства.

18 августа 2014 года между КПК «Народный кредит» и ФИО 1 был заключен Договор займа № (далее - Договор). Согласно условиям Договора истец обязался предоставить ФИО 1 денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей на 24 месяца (до 15 августа 2016 года), а ФИО 1 обязался возвратить денежные средства в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование займом по ставке 27 % годовых. 13 июня 2015 года ФИО 1 умер. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по займу ФИО 1 при жизни производил с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению, с апреля 2015 года образовалась задолженность в общей сумме 155 814 руб. 33 коп., из которой 139 473 руб. 31 коп. - основной долг; 14 843 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 497 руб. 47 коп. - неустойка.

Кроме того, 06 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 53 Ленинградской области был вынесен судебный приказ по заявлению КПК «Народный кредит» о взыскании с ФИО 1 задолженности по договору займа № от 18 августа 2014 года в сумме 155 814 руб. 33 коп., государственной пошлины в сумме 2 158 руб. 14 коп., в связи с чем КПК «Народный кредит» просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 158 руб. 14 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, в сумме 4 359 руб. 45 коп.

При рассмотрении дела представитель истца КПК «Народный кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2017 года, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований в пределах принятого им наследственного имущества, указав, что не имел возможности исполнить обязательства ФИО 1 по кредитному договору в связи с трудным финансовым положением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что 18 августа 2014 года между КПК «Народный кредит» и ФИО 1 заключен договор займа №, согласно которому последний получил в качестве займа денежную сумму <данные изъяты> рублей на срок до 15 октября 2016 года с уплатой 27 процентов годовых. (л.д. 5-6)

Получение ФИО 1 суммы <данные изъяты> руб. по договору займа подтверждено расходным кассовым ордером № ОФ000001473 от 18 августа 2014 года. (л.д. 7)

Сроки исполнения обязательства по договору займа установлены по соглашению сторон в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа № от 18 августа 2014 года. (л.д. 6)

Пункт 13 договора займа № от 18 августа 2014 года предусматривает, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно указанному пункту при просрочке исполнения очередного платежа по погашению основного долга и начисленных процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку на сумму неисполненного платежа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО 1возникла задолженность по основному долгу в сумме 139 473 руб. 31 коп., процентам за пользование займом в сумме 14 843 руб. 55 коп., неустойке в сумме 1 497 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

13 июня 2015 года ФИО 1 умер, о чем 22 июня 2015 года составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>. (л.д. 25)

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО 1 его обязательства по кредитному договору № от 18 августа 2014 года в полном объеме не исполнены.

Наследником по закону ФИО 1 является ответчик ФИО1 - племянник умершего, который в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти ФИО 1

Из наследственного дела № следует, что ответчик ФИО1, являясь наследником второй очереди по закону, обратился к нотариусу Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО 2 с заявлением о принятии им наследства. (л.д. 24-43)

Факт наличия иных наследников, вступивших в права наследования, при рассмотрении дела не установлен.

07 апреля 2016 года нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего ФИО 1 в виде 1/12 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 37)

Согласно кадастровому паспорту здания, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 36)

Стоимость наследственного имущества истцом КПК «Народный кредит», ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан отвечать по долгам ФИО 1, являвшегося заемщиком КПК «Народный кредит» в соответствии с кредитным договором № от 18 августа 2014 года, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 задолженность по договору займа № от 18 августа 2014 года в сумме 52 795 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

При подаче иска КПК «Народный кредит» произведена оплата государственной пошлины в размере 4 359 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 412 от 30 августа 2017 года. (л.д. 4)

Исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 52 795 руб. 31 коп., при этом при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 359 руб. 45 коп., соответственно суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму издержек, понесенных истцом пропорционально той части исковых требований, в которой иск удовлетворен, в сумме 1 456 руб. 93 коп. (52 795,31 x 100 / 157 972,47 = 33,42 %; от 4 359,45 руб.- 33,42 % составляет сумму 1 456 руб. 93 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа № от 18 августа 2014 года в сумме 52 795 руб. 31 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 456 руб. 93 коп., всего 54 252 руб. 24 коп.

В удовлетворении заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Председательствующий: