Постановление № 1-19/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 19 февраля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката Свинобоева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, ранее не судимого, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2018 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в один из дней с 26 октября 2017 года по 31 октября 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома №, расположенного <адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение мужского зимнего костюма «Сибирский Рельеф», состоящего из куртки и комбинезона, находящегося в плательном шкафу.

Далее, ФИО3 в указанный период времени, с целью реализации возникшего преступного умысла, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, тайно похитил мужской зимний костюм «Сибирский Рельеф», состоящий из куртки и комбинезона, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

По окончании предварительного следствия, потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, с указанием о возмещении ущерба в размере 7 000 рублей и отсутствии претензий ( л.д. 141).

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, представив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и расписку о возмещении ФИО3 причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, указав также, что они примирились, претензий к подсудимому ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 выразил свое согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, указав, что возместил ущерб, принес извинения перед потерпевшим и они примирились, а также что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Адвокат Свинобоев А.П. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, так как имеются все основания для прекращения производства по делу.

Выслушав мнения сторон, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшему возмещен ущерб, принесены извинения, в связи с чем стороны примирились и потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО3 понятны.

В случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и подсудимый согласен на прекращение дела по этому основанию, условия, указанные в ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, со взысканием их в регрессном порядке с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ подсудимого ФИО3 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу- отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав их в регрессном порядке с ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО3 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО3, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров