Приговор № 1-536/2023 1-93/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-536/2023

Уголовное дело № 1-93/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-004542-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 марта 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сосниной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 23 декабря 2022 года приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

27 июня 2023 года наказание в виде обязательных работ отбыто;

срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 04 марта 2024 года, составил десять месяцев шесть дней,

- 17 апреля 2023 года приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок шесть месяцев,

20 декабря 2023 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2017 года ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес> договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью его использования. В этих целях он посредством сети Интернет переслал неустановленному лицу свою личную фотографию, а затем перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица.

10 марта 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 получил почтовый конверт с поддельным водительским удостоверением серии № № категории «А, А1, В, B1, С, C1, BE, СЕ, С1Е, М» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 05.04.2027), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. После чего, осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил его при себе в период с 10 марта 2017 года до 31 октября 2023 года.

После чего 31 октября 2023 года около 18:00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № находясь на 56-м километре федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита-Хабаровск» в Читинском районе Забайкальского края, был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте, ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него указанное водительское удостоверение является поддельным, умышленно воспользовался им, предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 31 октября 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии усматривается следующее. В 2012 году у него закончился срок водительского удостоверения. В связи с отсутствием времени прибыть в ГИБДД и получить новые права он, находясь дома по адресу <адрес>, решил приобрести поддельное водительское удостоверение, так как ему необходимо было управлять своим предыдущим автомобилем марки «Марк X». При помощи сети Интернет он нашел соответствующее объявление и списавшись с исполнителем направил ему свое фото, а также на представленные этим лицом реквизиты банковской карты для оплаты за водительское удостоверение перевел 30 000 рублей. Примерно 10 марта 2017 года в почтовом отделении <адрес> он получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение. На водительском удостоверении стояла не его подпись, однако установочные данные и фотография были его. Данным водительским удостоверением он начал пользоваться сразу же, то есть с 10 марта 2017 года, водительское удостоверение всегда было при нем. 31 октября 2023 года около 18:00 часов он ехал из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № На 56-м километре федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита-Хабаровск» его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил указанные документы. Далее сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль для проверки документов по базе данных. При проверке документов ему сообщили, что его водительское удостоверение поддельное, так как в базе данных была фотография совершенно другого мужчины. Он сразу же сознался, что водительское удостоверение приобрел за 30 000 рублей в сети интернет. Затем сотрудники водительское удостоверение у него изъяли. Он понимал, что его водительское удостоверение не может быть подлинным, так как получено с нарушением порядка, то есть без его фактического присутствия в подразделении ГИБДД, что экзамены – ни теоретический, ни практический он не сдавал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.33-36).

После оглашения показаний ФИО1, он подтвердил их достоверность в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования. Заверил суд, что впредь подобного не допустит, транспортных средств в наличии не имеет, после указанного случая продал свой автомобиль.

Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель П – инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, показал суду следующее. В один из дней осени 2023 года он находился на дежурстве, осуществляя патрулирование по федеральной автомобильной дороге «Чита-Хабаровск». В вечернее время на 56-м километре федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита-Хабаровск» им был остановлен автомобиль марки «Тойота Креста» под управлением ФИО1, с целью проверки документов. При осмотре водительского удостоверения, им были выявлены признаки подделки, в связи с чем, проверив данные удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М, им было установлено, что водительское удостоверение с указанными в нем реквизитами принадлежит совершенно другому лицу. ФИО1 пояснил, что купил водительское удостоверение в сети Интернет. После этого ФИО1 был отстранен от управления, а водительское удостоверение он у ФИО1 изъял, сообщив о происшествии в дежурную часть. В отношении водителя также был составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ.

Анализируя показания свидетеля Свидетель П, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого, а также письменным доказательствам по делу. Не доверять его показаниям, у суда оснований нет. Более того, сотрудник ГИБДД ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелем ФИО1 Более того, исследованные в судебном заседании показания Свидетель П не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетель сообщил достоверные сведения о совершенном им преступлении.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт компетентного должностного лица от 31.10.2023, согласно которому 31.10.2023 года в 18:00 часов ФИО1, <данные изъяты> на 56-м километре ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» при управлении автомобилем марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком «№ предъявил водительское удостоверение серии № с явными признаками подделки (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № 15702 ОМВД России по Читинскому району от 31.10.2023 (т. 1 л.д. 3).

Протоколом 75 ИЗ № 000403 от 31.10.2023 зафиксировано изъятие у ФИО1 водительского удостоверения серии № (т. 1 л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № 465 от 19.11.2023, бланк водительского удостоверения РФ серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. В представленном бланке водительского удостоверения изображения, буквенно-цифровой текст, линии линовки и графления, а также серия и номер выполнены при репрографическим способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 13-16).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.12.2023 зафиксирован осмотр водительского удостоверения серии № категории «А. А1, В, Bl, С, Cl, BE, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 18-21). В тот же день осмотренное удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 22).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимого в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кроме того, вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд основывает и на показаниях самого подсудимого, а также свидетеля Свидетель П, изложенных выше.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 хранил водительское удостоверение на свое имя в целях использования. После чего, управляя автомобилем, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами, поддельное, изготовлено не производством Гознак, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал его.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны;

и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, с изложением способа и даты приобретения подложного водительского удостоверения, чего не было известно правоохранительным органам (л.д. 7).

При этом полученное от ФИО1 объяснение суд не признает как явку с повинной, поскольку совершенное им преступление стало очевидным при проверке его документов компетентным должностным лицом – инспектором ДПС.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее судим 23.12.2022 и 17.04.2023 за преступления небольшой тяжести. Однако данные судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 по настоящему приговору также относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, возраст, удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный по убеждению суда для исправления виновного, соглашаясь при этом с доводами стороны обвинения, и оставив на самостоятельное исполнение приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 года, поскольку на момент постановления настоящего приговора, наказание по приговору от 17.04.2023 ФИО1 отбыто и он снят с учета.

27 июня 2023 года ФИО1 исполнил основной вид наказания в виде обязательных работ по приговору Шилкинского районного суда от 23.12.2022. При этом неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления настоящего приговора, составляет 10 месяцев 6 дней.

На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, не являющегося самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, суд не обсуждает применение при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после вступления приговора в законную силу, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В силу ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2022 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок десять месяцев шесть дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после вступления приговора в законную силу, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № категории «А, А1, В, B1, С, C1, BE, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Читинского районного суда, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.