Решение № 2А-3896/2017 2А-3896/2017~М-3420/2017 А-3896/2017 М-3420/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2А-3896/2017

Дело №а-3896/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску П.А. к Межрайонной инспекции ФНС № по НСО о признании требований незаконными,

установил :

Административный истец П.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС № по НСО о признании требований незаконными.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. П.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, который поставил на учет, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец продал указанный автомобиль М.Г., однако покупатель М.Г. своевременно не поставил купленный автомобиль на учет в ГИБДД. Поскольку новый собственник не поставил автомобиль на учет, в адрес административного истца пришло налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого П.А. обязан оплатить 35470 руб. В настоящее время на П.А. возбуждено исполнительное производство и наложен арест на транспортное средство. Административный истец направил письмо в адрес налоговой инспекции, которая ответом от ДД.ММ.ГГГГг. указала, что дата на договоре купли-продажи транспортного средства не является определяющим фактором для исчисления транспортного налога при определении срока владения ТС. По мнению, административного истца, налоговый орган вправе обратить взыскание (налог) на транспортное средство, приобретенное М.Г. После подписания договора купли-продажи, получения за автомобиль денежных средств административный истец перестал быть владельцем автомобиля. Добровольно осуществить перерегистрацию ТС и уплачивать транспортный налог с момента приобретения автомобиля покупатель не стал. Административный истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с требованиями к ИФНС № <адрес> о признании незаконным требования по уплате транспортного налога на автомобиль, который продан.

Административный истец П.А. просит признать незаконными требования Межрайонной ИФНС № по НСО к П.А.,А. по уплате транспортного налога на проданный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 154 (л.д.3-4).

Административный истец П.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Представитель административного истца П.А.- Ю.И. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, пояснить когда административному истцу стало известно о вынесении оспариваемого требования не смог, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим административным иском в суд не представил, как и для восстановления пропущенного срока.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по НСО- А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. в предварительном судебном заседании полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим административным иском в суд, поскольку административному истцу было известно о наличии задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в 2016г.

Заинтересованное лицо М.Г. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришел к следующему выводу:

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со сч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

На основании ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно данным органов ГИБДД на административного истца зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время (л.д.18-19), следовательно П.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д.60).

Судом установлено, что, согласно списку на отправку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГг., МИФНС № по НСО направила в адрес П.А. налоговое требование № (л.д.60-61) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.60).

Вышеуказанное требование получено П.А. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.).

Судебным приказом мирового судьи 3-ого судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана с П.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сумма задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 35470 руб., пени в размере 165,53 руб., а всего 35635,53 руб., государственная пошлина в размере 634,53 руб. (л.д.33).

Указанный выше судебный приказ был вынесен на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.29-32), при этом копии заявления №о вынесении судебного приказа, судебного приказа были представлены административным истцом П.А., что свидетельствует о том, что истцу было известно о вынесении в отношении него требования №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС России № по НСО на имя П.А. был направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7), в котором также разъяснен порядок исчисления транспортного налога.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ (л.д.14)..

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, что в соответствии с ч.5 ст. 138, ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска П.А. к Межрайонной ИФНС России N 15 по <адрес> о признании требования незаконными.

При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока в суд административным истцом не представлены. Пропуск срока обращения в суд в отсутствие сведений об уважительности причин пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138,175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска П.А. к Межрайонной инспекции ФНС № по НСО о признании требований незаконными- отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №а-3896/17 Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д.Шевандронова