Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020Кормиловский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные 55RS0016-01-2020-000513-87 Дело № 2-227/2020 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В. при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 22 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель по доверенности ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 521239 руб. 92 коп. и государственной пошлины в размере 8412 руб. 00 коп. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк-Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 458510 руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 13% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифа, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит читается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, предусмотренными тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Заявляя настоящие исковые требования, истец предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521239 руб. 92 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 436802 руб. 73 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 57447 руб. 88 коп.; пеней за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 26989 руб. 31 коп. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521239 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8412 руб. Представитель по доверенности ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ответчика и в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 458510 руб. 00 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 13 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику – ФИО1 кредит в размере 458510 руб. 00 коп. путем зачисления на открытый банковский счет. Заемщик – ФИО1 обязался возвратить кредит в сроки и на условиях, установленных договором потребительского кредита. Однако заемщик – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам. Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; выписками из лицевого счета; заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; графиком платежей; заявлением на страхование; условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам кредитов (далее- Условия); справкой о полной задолженности по кредиту; требованием о досрочном истребовании задолженности; списком почтовых отправлений. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 3.1.- 3.2. Условий для получения кредита заемщик предоставляет банку указанную в заявлении информацию и перечисленные в тарифах по кредиту документы, необходимые для принятия банком решения о возможности предоставления кредита. При предоставлении кредита заемщик имеет возможность выбрать удобную для него дату платежа. При этом заемщику предоставляется график платежей и полная стоимость кредита с выбранной им датой платежа. В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при этом, он был ознакомлен с полной стоимостью кредита: сумма кредита – 458510 руб., срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 13% годовых. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.п. 9.2, 9.3 Условий, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору. Обеспечить внесение на текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. В соответствии с п. 12.3 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет – 521239 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга - 436802 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом - 57447 руб. 88 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 26989 руб. 31 коп. Согласно п. 10.15 Условий банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях, указанных в п. 5.11 настоящих условий (при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ направил требование ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485711 руб.58 коп. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях. Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленных ко взысканию пени с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащих взысканию пеней за просрочку уплаты суммы задолженности до 10000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 504250 руб. 61 коп. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 в размере 8412 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8412 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504250 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга в размере 436802 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 57447 руб. 88 коп., пеня за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 10000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8412 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Судья Н.В. Материкин Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июля 2020 г. Суд:Кормиловский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Материкин Николай Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-227/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |