Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1918/2018;)~М-2149/2018 2-1918/2018 М-2149/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2 -106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибирьэнергоремонт» о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, приказом № ** от **.**,** он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за выявленный брак в работе. Считает данный приказ незаконным, т.к. никакого дисциплинарного проступка не совершал, вины его в браке нет. При применении дисциплинарного наказания был нарушен порядок его применение. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит признать незаконным приказ, отменить дисциплинарное взыскание, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Свидетель ПДВ в судебном заседании пояснил, что **.**,** истцу как сварщику 5 разряда было поручено задание – приварка донышка к коллектору. После выполнения работы, остывания шва, лабораторией специальным оборудованием было проверено качество выполненной работы, были обнаружены пустоты сварочного шва, превышающие допустимые нормы, что свидетельствует о некачественно выполненной работе, т.е. браке, о чем были составлены акты, после докладной мастера, им написана служебная записка. Выявление брака свидетельство некачественной работы истца, который нарушил технологию сварки. Докладных о некачественном оборудовании или материалов от истца не поступало.

Свидетель ГРГ в судебном заседании пояснил, что он работает у ответчика начальником лаборатории. После выполненной работы и остывания сварочного шва **.**,** была проведена проверка качества выполненной истцом работы. В результате контроля приварки донышка к коллектору был выявлен брак, т.е. обнаружен не допустимый, превышающий установленным требованиям, дефект качества сварочного шва.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с **.**,** в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 разряда механосборочного цеха.

Приказом № ** от **.**,** истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за брак в работе.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами.

Истцом оспаривается данный приказ, считает его незаконным, т.к. он дисциплинарный проступок не совершал, вина его неустановленна.

Однако, данные доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из смысла и содержания ст.192 ТК РФ, следует, что дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из приказа видно, что истец подвергнут дисциплинарному наказанию за выявленный брак в работе, а именно им были нарушены пп. 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «СибЭР», а так же пп. 5.1.1 трудового договора № ** от **.**,**.

Из смысла и содержания приказа видно, что дисциплинарный проступок совершен при выполнении им порученной работы **.**,**.

**.**,** истец получил сменное задание – приварить ручной дуговой сваркой донышко к коллектору ШПП-4 ступени К-7Б Назаровской ГРЭС, что подтверждается письменными доказательствами, не оспаривается истцом.

При выполнении данного задания истец ненадлежащим образом исполнил возложенные на него трудовые обязанности, работу выполнил некачественно, допустив брак в работе, т.е. работа выполнена в нарушение установленных требований стандартов и технических условий, допустив дефект сварочного шва, который превышает допустимый браковочный уровень.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений представителя ответчика, показаниями свидетелей П и Г, из которых видно, что истец при выполнении сменного задания допустил брак в работе, выполнил свою работу ненадлежащим образом, нарушив технологию сварки.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда нет. Они последовательны логичны, не противоречивы, оснований оговаривать истца нет, предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно пп. 5.1.1 трудового договора № ** от **.**,**, в редакции, действовавшей на **.**,**, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (положением о структурном подразделении) и производственной инструкцией (для рабочих профессий) или Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС).

Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрено, что работник обязан выполнять качественно и своевременно поручения, задания, указания, приказы и распоряжения работодателя, уполномоченных представителей работодателя и непосредственного руководителя, данных ими в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные обязанности возложены на истца п.3.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**,**, подписанного сторонами и являющейся неотъемлемой часть трудового договора от **.**,**.

Согласно пп. 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «СибЭР» работник общества обязан улучшать качество работы и выпускаемой продукции, не допускать упущений и брака в работе, соблюдать технологическую дисциплину.

Технологической картой, утвержденной главным сварщиком ответчика установлена технология выполнения работ на приварку донышек при изготовлении коллектора ШПП, с который истец был ознакомлен.

Согласно акта проверки соблюдения требований стандартов и технических условий № ** от **.**,** в результате ультразвукового контроля приварки донышка к коллектору ШПП-4ст ? 159х36 в количестве 1 штуки, выполненного сварщиком МСЦ, ФИО2, обнаружен недопустимый дефект на глубине 34-36 мм протяженностью 35 мм с превышением браковочного уровня на 4 Дб.

Согласно акта проверки соблюдения требований стандартов и технических условий № ** от **.**,** в результате ультразвукового контроля приварки донышка к коллектору ШПП-4ст ? 159х36 в количестве 1 штуки, выполненного сварщиком МСЦ, ФИО2, обнаружен недопустимый дефект на глубине 33 мм протяженностью 25 мм с превышением браковочного уровня на 3 Дб.

В соответствии с нормами оценки допустимости несплошностей, выявляемых при контроле, утвержденных РАО «ЕЭС России» о согласованном Госгортехнадзора РФ от 1997, допустимые дефекты при выполнении сварочных работ, которые были поручены истцу не должна превышать показателя 7.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом при выполнении своих трудовых функций – порученной работодателем **.**,** работе нарушил технологию сварки, в связи с чем, был выявлен непровар сварочного шва, превышающий допустимые нормы, что является браком. Следовательно, свои трудовые обязанности выполнил ненадлежащим образом. Вина истца в ненадлежащем выполнении своих обязанностей установлена, и у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что в приказе сделаны ссылки на пункты трудового договора, которые не соответствуют, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения от дисциплинарного наказания. Проступок был совершен 20 июля, на тот момент действовала иная редакция трудового договора, новая редакция обязанности истца не отменила и не изменила, изменилась только последовательность и наименование пунктов. Трудовой договор соответствует требованиям норм ТК РФ.

Ссылка стороны истца на то, что он не допущен до выполнения указанной работы, т.к. сварочные работы на трубопроводах с давлением свыше 4МПа должен выполнять сварщик 6 разряда, ему было предоставлено некачественное оборудование, в частности привариваемый металл (донышко), результаты исследования не зафиксированы, не может быть принята во внимание, т.к. не нашла свое подтверждение в судебном заседании. Истцу была поручена работа по сварке коллектора, а не трубопровода. Ответчиком предоставлена соответствующая техническая документация, из которой видно, что все оборудование и материалы соответствовали стандартам. Аппарат для контроля также имеет сертификат и акт поверки.

При применении взыскания порядок соблюден.

**.**,** с ответчика были потребованы письменные пояснения по факту выявленного брака при приварке донышка к коллектору ШПП-4 ? 159х36 в количестве 1 штуки, зафиксированного актами проверки соблюдения требований стандартов и технических условий № ** от **.**,**.

Согласно акта от **.**,** от дачи письменных объяснений по факту выявленного брака при приварке донышка к коллектору ШПП-4 ? 159х36 в количестве 1 штуки, истец отказался.

Согласно акта от **.**,** истец от ознакомления с приказом № ** от **.**,** под роспись отказался, документ был зачитан вслух.

Довод стороны ответчика о том, что акт об отказе составлен **.**,**, т.е. до истечения двух рабочих дней, не может быть принят во внимание, т.к. основан на неверном толкование норм ТК РФ.

Акт по истечение 2 рабочих дней составляется в случае, если работник в предусмотренный срок не предоставил объяснения, т.е. отсутствия объяснений работника. В рассматриваемом случае акт составлен о том, что истец отказался дать объяснения вообще. При отказе дать объяснения, соблюдение указанного в ТК РФ срока для дачи объяснений не требуется.

Срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.

При применении дисциплинарного взыскания, ответчиком учтены все обстоятельства, том числе тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных в совокупности доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу о том, что приказ является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что работодателем устроены на него гонения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку оснований для признания приказа незаконным не имеется, то не имеется оснований для отмены дисциплинарного взыскания, поскольку данное требование является производным. Кроме того, отмена приказа и дисциплинарного взыскания не входит в компетенцию суда. Суд вправе проверить законность приказ, а отмена приказа и дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. они являются производными от основного требования о признании приказа незаконным, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании приказа от **.**,** незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,** года