Решение № 2-1256/2021 2-1256/2021~М-666/2021 М-666/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1256/2021

Дело № 2-1256/2021 УИД23RS0008-01-2021-001343-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 28 июля 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований,

установил:

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф» — новое наименование утверждено Решением № 1 от 20.01.2021г.) часть страховой премии по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 28.11.2019 г. в размере 118 002, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от взысканной суммы.

В исковом заявлении указано, что 28.11.2019 года между истцом ФИО2 и АО ЮниКредит Банк заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора истец заключила договор добровольного медицинского страхования по программе «Оптима Смарт Респект»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней от 28.11.2019г., о чем ей был выдан страховой Сертификат № ОСР2155. Страховая премия составила 132752,83рублей и была оплачена по письменному заявлению Страхователя от 28.11.2019г. договором страхования предусмотрен График уменьшения страховой суммы. 24.03.2020 года истица досрочно полностью погасила перед АО ЮниКредит Банком свои кредитные обязательства. Страхование действовало в период с 28.11.2019г. по 25.03.2020г., то есть 4 месяца. Именно за этот период истец полагает, что у нее имеется право на часть страховой премии. Согласно расчету часть страховой премии составляет 118002,51 рублей. Истица в адрес страховой компании направила письменное заявление от 11.04.2020 года о возврате части страховой премии с указанием своих банковских реквизитов. Вышеуказанное заявление было получено ответчиком 20.04.2020г., о чем свидетельствует отчёт с сайта Почты России о движении письма. Также 03.08.2020г. истицей была направлена претензия о возврате части страховой премии и досрочном расторжении договора. Письмом № 1944 CL от 18.08.2020 года руководитель Центра сопровождения договоров страхования АО «СК МетЛайф» М.В. Мартиди рассмотрев заявление истицы о досрочном расторжении договора удовлетворил его и сообщил ей о расторжении Договора страхования № ОСР2155 с даты подписания ею соответствующего заявления, а именно с 02.08.2020 года, однако в возврате уплаченной страховой премии отказал. Истец просит суд взыскать в ее пользу часть страховой премии по договору добровольного страхования жизни в размере 118 002, 51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от взысканной суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф»), будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил. В ранее поданных им возражениях указал, что с иском не согласен, поскольку действие договора страхования не прекращается в связи с окончанием действия договора с АО «Юникредитбанк». При досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2019 года между ФИО2 и АО ЮниКредит Банк заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора истец заключила договор добровольного медицинского страхования по программе «Оптима Смарт Респект»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней от 28.11.2019 г., о чем ей был выдан страховой Сертификат № ОСР2155. Страховая премия составила 132 752,83рублей и была оплачена по письменному заявлению Страхователя от 28.11.2019г. договором страхования предусмотрен График уменьшения страховой суммы (Приложение №1 к Страховому сертификату № ОСР2155 от 28.11.2019г.), то есть страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. 24.03.2020 года истица досрочно полностью погасила перед АО ЮниКредит Банком свои кредитные обязательства, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 01Z8. Страхование действовало в период с 28.11.2019г. по 25.03.2020 г., то есть 4 месяца. Именно за этот период истец полагает, что у нее имеется право на часть страховой премии.

Согласно представленному истцом расчету, который не вызывает у суда сомнений и является арифметически правильным, часть страховой премии за 4 месяцев составляет: (132 752,83руб/ 36 месяцев) х 4 месяца=14 750,31 рублей. Количество месяцев, когда страхование фактически не действует (36 - 4)=32 месяца. Соответственно часть страховой премии на возврат которой имеет право страхователь, составит: (132 752,83руб./ 36 мес.)х 32мес.= 118002,51 рублей.

Истец в адрес ответчика направила письменное заявление от 11.04.2020 г. о возврате части страховой премии. Заявление было получено ответчиком 20.04.2020г., о чем свидетельствует отчёт с сайта Почты России о движении письма. Требование истца о досрочном расторжении Договора страхования № ОСР2155 с 02.08.2020 года ответчик удовлетворил, однако в возврате уплаченной страховой премии отказал.

Согласно ст. 32 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в п. 8 " Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" от 05.06.2019 года, указал, что из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заявителя, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Кроме того, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Данную правовую позицию подтвердила Судебная коллегия по Гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении от 22.05.2018 г. № 78-КГ18-18.

Согласно п. 7, п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-у "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Доводы ответчика, изложенные в возражении в той части, что в соответствии с условиями Договора страхования (страница 2 пункт 7) и Полисными условиями Страхования от 31.12.2018 г. (пункт 10.2.2), у истца имелась возможность в течение 14 (четырнадцати) календарных дней отказаться от договора страхования, путем подачи письменного заявления страховщику, при соблюдении данных условий, страховая премия подлежит возврату в полном объеме не соответствуют предъявленному истцом требованию. Истец предъявила требование о возврате части страховой премии.

Истицей 11.04.2020 года в адрес страховой компании своевременно было направлено письменное заявление о возврате части страховой премии с указанием банковских реквизитов. Вышеуказанное заявление было получено ответчиком 20.04.2020г. о чем свидетельствует отчёт с сайта Почты России о движении письма. Кроме того, 03.08.2020г. истцом была направлена претензия о возврате части страховой премии и досрочном расторжении договора.

Письмом № 1944 CL от 18.08.2020 года руководитель Центра сопровождения договоров страхования АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») М.В. Мартиди рассмотрев заявление истицы о досрочном расторжении договора удовлетворил его и сообщил ей о расторжении Договора страхования № ОСР2155 с даты подписания истцом соответствующего заявления, а именно с 02.08.2020 года, однако в возврате уплаченной страховой премии отказал.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В таком случае страховая компания имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия, по общему правилу, не подлежит возврату (п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ).

Сам по себе факт досрочного погашения кредита действительно не влечет автоматического возврата страховой премии. Условия страхования могут предусматривать, что страховая сумма в размере первоначальной суммы кредита остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования, а срок действия данного договора и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. В этом случае досрочное погашение кредита не прекращает действия договора страхования, страховая премия возврату не подлежит (п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Если же по условиям договора добровольного личного страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, досрочное погашение кредита до окончания действия договора страхования влечет его досрочное прекращение. Страховая премия подлежит возврату пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п. 8 Обзора; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2020 N 78-КГ19-73, 2-134/2019 и от 05.03.2019 N 16-КГ18-55).

Поэтому доводы ответчика о том, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, являются несостоятельными, поскольку страховым риском являются смерть, постоянная полная, постоянная частичная и временная нетрудоспособность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договором страхования предусмотрен График уменьшения страховой суммы (Приложение № 1 к Страховому сертификату № ОСР2155 от 28.11.2019г.) и по условиям договора добровольного личного страхования, заключенного с истицей выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту.

Страховые суммы действительно разбиты на временные периоды страхования и в каждом периоде своя страховая сумма, поэтому полное и досрочное погашение мной кредита лишает правового результата в части исполнения страховщиком договора, фактически страхующего риск невозможности непогашения мной кредита.

Однако, ответчик досрочно со 02.08.2020 г., расторгнув с истицей договор, часть страховой премии не вернул, в ответе на заявление сослался на ч.3 ст.958 ГК РФ, чем нарушил права истца, как потребителя.

Факт расторжения договора страхования с истцом вопреки утверждениям ответчика не может продолжать его действие.

Следовательно, не имеют правового смысла и доводы ответчика, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что к отношениям по договорам страхования применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при выявлении судом факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившегося в неудовлетворении его требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли подобное требование истцом.

Так, согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховую премию, следовательно, суд, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 501 руб. 25 коп., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (118 002, 51 рублей + 3000 рублей):2).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3 620 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть вознаграждения уплачиваемого страхователю за присоединение к договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 28.11.2019 г. (страховую премию) пропорционально периоду фактического пользования указанной услугой в размере 118 002,51 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования в размере 60 501 руб. 25 коп., а всего 181 503 руб. 76 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») /ОГРН <***>, ИНН №, адрес: 127015, <адрес> стр. 1/ в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, часть вознаграждения уплачиваемого страхователю за присоединение к договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 28.11.2019 г. (страховую премию) пропорционально периоду фактического пользования указанной услугой в размере 118 002 рубля 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 501 рубля 25 копеек, а всего 181 503 рубля 76 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в доход государства госпошлину в размере 3 620 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний