Решение № 2-841/2025 2-841/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-841/2025

№ 2-841/2025

УИД 74RS0005-01-2025-000120-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2012 года за период с 25.01.2012 г. по 01.03.2018 г. в сумме 100000 руб., в том числе: 79,33% от общей суммы основного долга 49306,53 руб. – 39113,4 руб., 79,33% от общей суммы процентов 76753,92 руб. – 60886,6 руб., а такжевозмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 24 января 2012 года между ООО «СФО Титан» и ФИО1 заключен кредитный договор № условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 64284,08 руб. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «СФО Титан». Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24 января 2012 года между АО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 64284,08 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 45,9% годовых.

Согласно пунктов2.9. 2.11, 2.13 индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, погашение должно производиться ежемесячнымианнуитетными платежами по 2747,85 руб., за исключением последнего платежа 24 января 2017 года в сумме 2597,16 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что ответчиком не оспорено.

На основании договора уступки прав требований № от 03 октября 2019 года право требования задолженности по кредитному договору № от 24 января 2012 годас ответчика ФИО1 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Югорское коллекторское агентство».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 01 апреля 2022 года право требования задолженности по договору займа № от 24 января 2012 года с ответчика ФИО1 перешло от ООО «Югорское коллекторское агентство» к ООО «СФО Титан».

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 24 января 2012 года за период с 25.01.2012 г. по 01.03.2018 г.составляет основной долг – 49306,53 руб., проценты – 76753,92 руб. (34801,05+ 41952,86).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных условий кредитного договора, графика платежей, следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 24 января 2017 года в сумме 2597,16 руб., соответственно последним днем погашения займа является 24 января 2017 года. Таким образом, 25 января 2017 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 января 2012 годатолько 11 сентября 2020 года, что следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска № 2-4822/2020 от 18 сентября 2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска № 2-4822/2020 от 18 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № от 24 января 2012 года, судебные расходы.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска, мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 03 марта 2021 года судебный приказ № 2-4822/2020 от 18 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от 24 января 2012 года, судебных расходов, отменен.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 16 декабря 2024 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25 января 2020 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Также истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по прошествии более трех лет после отмены судебного приказа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от 24 января 2012 года, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.