Решение № 2-5093/2017 2-5093/2017~М-3879/2017 М-3879/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5093/2017

Дело № 2-5093/2017 18 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Альфа Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля Х.

13.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Х под управлением Г. и автомобиль Х под управлением Ч. получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент наступления страхового случая водитель транспортного средства при использовании которого был причинен вред не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб застрахованному транспортному средству Х составил 81349 рублей. Ущерб застрахованному транспортному средству Х составил 133850 рублей 31 копейка.

В связи с тем, что ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме причиненный вред.

Поскольку на момент наступления страхового случая водитель транспортного средства при использовании которого был причинен вред не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 30.01.2017 ответчику была направлена претензия с требованиями возместить причиненный вред, которая добровольно не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 240699 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5606 рублей 99 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель истца не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля Х.

13.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Х под управлением Г. и автомобиль Х под управлением Ч. получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2016 года, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством Х, у дома Х при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий в крайней левой полосе движения автомобиль Х под управлением Г., чей автомобиль сначала совершил наезд на стоящий впереди в той же полосе автомобиль Х под управлением Ч., а затем на столб городского освещения. В результате указанного ДТП Г. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

На момент наступления страхового случая ФИО1- водитель транспортного средства Х, при использовании которого был причинен вред не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленных истцом доказательства усматривается, что ущерб застрахованному транспортному средству Х составил 81349 рублей. Ущерб застрахованному транспортному средству Х составил 133850 рублей 31 копейка.

В связи с тем, что ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме причиненный вред, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2017 и платежным поручением от 14.12.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент наступления страхового случая водитель транспортного средства при использовании которого был причинен вред не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в связи с произведенной выплатой у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, поскольку на момент наступления страхового случая водитель транспортного средства при использовании которого был причинен вред ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса причиненного вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причиненный ущерб в размере 240699 рублей 31 копейка и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Страхование» 240699 рублей 31 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 99 копеек, а всего 246306 рублей 30 копеек (двести сорок шесть тысяч триста шесть рублей 31 копейка).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: