Решение № 21-751/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 21-751/2019

№ 21-751/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 2 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Я. на решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной отвественостью «Каскад» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя прокурора г. Бодайбо от 8 ноября 2018 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной отвественостью «Каскад» ФИО1

Определением советника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Я. от 26 февраля 2019 г. постановление заместителя прокурора г. Бодайбо от 8 ноября 2018 г. и другие материалы возвращены прокурору г. Бодайбо.

Решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 г. указанное определение должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу Службы по охране природы и озера Байкал, протест прокурора г. Бодайбо – удовлетворен.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды Я. ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы о его незаконности.

Директор ООО «Каскад» ФИО1, заместитель прокурора г. Бодайбо Шафиков Э.И., старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное директору ООО «Каскад» ФИО1 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Каскад» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 25 сентября 2018 г. в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения директора ООО «Каскад» ФИО1 к административной ответственности истек 25 сентября 2019 г.

Принимая решение об отмене определения советника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Я. от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Каскад» ФИО1 и возвращении дела должностному лицу, суд установил, что сроки привлечения директора ООО «Каскад» ФИО1 к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения дела в городском суде не истекли.

Данный вывод судьи является правильным.

Между тем, решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 г. подлежит изменению, по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела постановление о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Каскад» ФИО1 не выносилось, следовательно последний не привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Отсутствие постановления о назначении административного наказания и истечение сроков давности привлечения директора ООО «Каскад» ФИО1 к административной ответственности исключает возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения директора ООО «Каскад» ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 г. подлежит изменению, в части исключения из мотивировочной и резолютивной частей решения указания о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Каскад» ФИО1 должностному лицу Службы по охране природы и озера Байкал.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Каскад» ФИО1 должностному лицу Службы по охране природы и озера Байкал.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Я. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова