Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1902/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 марта 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомашиной Тойота г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Субару г.н. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (полис ЕЕЕ №)

Потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 62600 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта 56600 руб.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 56 600 руб. 00 коп. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 1 898 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшей автомашиной Тойота г.н. №, и нарушившей требования пункта 9.10. Правил дорожного движения, произошло столкновение указанной автомашины и автомашины Субару г.н. №, принадлежащей М. В результате автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика ДТП в соответствии с указанным Законом застрахована ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 14.1. страховое возмещение в связи с указанным ДТП подлежит выплате в порядке прямого возмещения ущерба страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего.

Согласно части 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

АО «СОГАЗ», застраховавшим ответственность потерпевшего, произведена выплата страхового возмещения в сумме 62600 руб., включая стоимость восстановительного ремонта автомашины 56 600 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа подтверждена заключением эксперта-техника, суду не представлено доказательств иного его размера.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомашины Тойота г.н. №.

В связи с этим страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 898 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса 56 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1 898 руб. 00 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017 г.

Судья < > М.С.Власов