Решение № 12-25/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Дулепинский А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 01 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Мотивированное постановление изготовлено 04 июля 2019 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что она не управляла транспортным средством, а только находилась на месте водителя, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, запись видеорегистратора патрульного автомобиля изменена, так как в ней отсутствует момент выхода из автомобиля всех лиц находящихся в транспортном средстве.

Свидетель Ш.М.Е. показал в судебном заседании, что 23 мая 2019 года он нес службу по <адрес>. Навстречу патрульному автомобилю проехал автомобиль <данные изъяты>. Патрульный автомобиль развернулся, и через непродолжительное время догнал движущийся автомобиль <данные изъяты>, после остановки которого, было установлено, что за управлением автомобиля находилась ФИО1, так как именно она вышла со стороны места водителя.

В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласилась, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласилась с результатом освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Права ФИО1 разъяснялись, она имела возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, сделать замечания. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила. Указал, что несение изменений в запись патрульного автомобиля невозможно.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, заслушав ФИО1, свидетеля Ш.М.Е., прихожу к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №835584 от 23 мая 2019 года ФИО1 23 мая 2019 года в 01 часов 20 минут, управляла транспортным средством <данные изъяты> в <адрес> от ул.Центральная в сторону ул.Молодежная, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №835584 от 23 мая 2019 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 727413 от 23.05.2019 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 152547 от 23.05.2019 года и бумажным носителем с записью результата исследования от 23.05.2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,305 мг/л (л.д.4,5); копией свидетельства о поверке средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01-«Мета», заводской номер 14284, действительного до 12 ноября 2019 года (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении №18810022170006258530 от 23.05.2019 года согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), копией водительского удостоверения ФИО1 и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10), Страховым полисом (л.д.11) результатами поиска правонарушений (л.д. 12), видеозаписью (л.д.25); показаниями допрошенных в качестве свидетеля Ш.М.Е., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразила, была согласна с результатами освидетельствования на состояния опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями свидетеля Ш.М.Е., показаниями ФИО1, по обстоятельствам проведения в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, действовавшего в момент применения мер обеспечения производства по делу, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено уполномоченным должностным лицом, при этом применялась видеозапись, присутствовали двое понятых. Из показаний ФИО1 следует, что заявителю были сообщены сведения о техническом средстве, с применением которого проводилось освидетельствование, разъяснены права. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем указала в акте освидетельствования, каких-либо замечаний относительно порядка применения данной меры обеспечения производства по делу не отразила.

Вопреки доводам ФИО1, тот факт, что копия протокола об административном правонарушении 22 АР №835584 от 23 мая 2019 года (л.д.2) ей вручена, подтверждается росписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, показаниями свидетеля Ш.М.Е., видеозаписью.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью произведенной из патрульного автомобиля, из которой следует, что навстречу патрульному автомобилю движется автомобиль, после остановки которого, со стороны водителя выходит ФИО1, показаниями свидетеля Ш.М.Е., кроме того согласно исследованного страхового полиса иные лица кроме ФИО1, к управлению автомобилем <данные изъяты> допуска не имеют.

Доводы ФИО1 о том, что запись регистратора патрульного автомобиля изменена в части отсутствия момента выхода из автомобиля всех находящихся в нем лиц, не нашли своего подтверждения в судебном заседании опровергаются просмотренной видеозаписью, которая не содержит перерывов либо несовпадений, показаниями свидетеля Ш.М.Е., который показал, что внесение изменений в запись патрульного автомобиля невозможно.

Таким образом доводы ФИО1 изложенные в жалобе на постановление мирового судьи и указанные в судебном заседании не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд считает правильными выводы мирового судьи, о критическом отношении к показаниям свидетелей С.Ю.А., К.И.Е., Г.С.А., считает их способом помочь ФИО1 избежать наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и противоречат им.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В материалах дела содержатся сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>». Следовательно, водитель ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания вопреки доводам ФИО1, обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не установлено, требования КоАП РФ при сборе доказательств по делу соблюдены.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными, полностью доказывают вину ФИО1 в совершении ей административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей данным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для признания их недопустимыми судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья не усматривает оснований для снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 01 июля 2019 года (резолютивная часть от 04 июля 2019 года) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский