Решение № 2-290/2021 2-290/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-290/2021

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., единолично,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права аренды земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права аренды земельного участка в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендатор) и Министерством лесного хозяйства УР (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №. Срок действия договора установлен на 49 лет с момента его государственной регистрации. Земельный участок площадью 0,1 га, предоставленный в аренду для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), расположен по адресу: УР, <адрес>, <адрес>

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруги – ФИО6 отец истцов – ФИО5 вступил в брак с ФИО1, которая является наследником первой очереди после его смерти и претендует на 1/3 долю в наследственной массе имущества без учета супружеской доли ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником 1/3 доли в праве аренды указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное Завьяловским районным судом УР, которым был произведен раздел наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно была написана расписка, в силу которой она не претендует на наследство ФИО5, если такое будет выявлено в будущем периоде.

Сославшись на положения ст.ст.1111, 1112, 1114, 1142, 1165 ГК РФ, истцы просят признать за ними в ? доле за каждым право аренды земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд направила заявление о признании исковых требований в полном объеме с указанием, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, нотариус <адрес> УР ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. С учетом приведенной выше нормы, факта признания ответчиком исковых требований, с ФИО1 в пользу указанного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права аренды земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2, в порядке наследования в ? доле право аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 953-2013-06, площадью 0,1 га, предоставленный в аренду для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, в порядке наследования в ? доле право аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 953-2013-06, площадью 0,1 га, предоставленный в аренду для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова