Приговор № 1-60/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретарях Самушия М.Д., Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Понкратова О.А., представившего ордер № от 23 апреля 2019 года и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года в дневное время до 01 часа 00 минут 26 января 2019 года ФИО4 совместно с ФИО2 находились на участке местности под трубами теплотрассы, в 35 метрах южнее от дома № 5 по ул. Ф Смирного г. Тулы, где распивали спиртное.

В период времени с 22 часов 00 минут 25 января 2019 года до 07 часов 00 минут 26 января 2019 года на участке местности, расположенном под трубами теплотрассы, находящимися в 35 метрах южнее от дома № 5 по ул. Ф. Смирного г. Тулы, у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, обусловленных тем, что ФИО2, находясь совместно с ФИО4, начал хватать последнего за воротник дубленки, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, ФИО4 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО2 и желая ее наступления, в период времени с 22 часов 00 минут 25 января 2019 года до 07 часов 00 минут 26 января 2019 года, на участке местности, расположенном под трубами теплотрассы, в 35 метрах южнее от дома № 5 по ул. Ф. Смирнова г. Тулы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискал на тумбочке, расположенной под трубами теплотрассы, нож, которым нанес не менее одного удара ФИО2 в область жизненно важного органа – голову, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левой ушной раковины длиной 6,8 см с повреждением передней ушной ветви височной артерии, левой околоушной слюнной железы, левой небной миндалины, кровоизлиянием в мягкие ткани.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 26 января 2019 года в результате умышленных действий ФИО4 от колото-резаной раны левой ушной раковины с повреждением артериального сосуда, осложнившейся массивной кровопотерей.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 25 января 2019 года в дневное время он находился под трубами теплотрассы, расположенной около дома № 5 по ул. Ф. Смирнова г. Тулы вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, вместе они распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, после которого ФИО3 ушла. Он продолжил распивать спиртное вместе с ФИО2 Вечером он перестал употреблять спиртное, поскольку плохо себя почувствовал, и лег спать. В какой-то момент он проснулся от того, что кто-то сзади схватил его за воротник дубленки и силой стал тащить. Он спал, поэтому не сразу понял, что происходит, кто его тащит за воротник. Потом понял, что это ФИО2 Он лежал в это время на правом боку, спиной к ФИО2, а ФИО2, который являлся инвалидом и перемещался на инвалидной коляске, подполз к нему сзади на коленях. Он стал отмахиваться от ФИО2, но у него не получилось. Тогда, чтобы освободиться, он, нащупав на рядом стоящей с ним тумбочке, нож с синей рукояткой и с небольшими зазубринами на лезвии, взял его левой рукой и ударил наотмашь ФИО2, как потом оказалось в область головы. Куда именно им был нанесен удар ножом, он не видел, но почувствовал, что попал в ФИО2 После этого, ФИО2 отпустил его, отполз чуть в сторону и лег, как он понял спать. Утром 26 января 2019 года он проснулся, увидел, что ФИО2 находится в том же месте и в том же положении. Дотронувшись до ФИО2, он понял, что ФИО2 мертв. При этом он увидел у ФИО2 рану в области ушной раковины слева, голова ФИО2 была в крови, рядом с ним также была кровь. Он понял, что убил ФИО2, поэтому сам обратился в правоохранительные органы, сообщив о случившемся. В содеянном раскаивается, однако ФИО2 убивать не хотел, просто пытался освободится от него, все произошло случайно.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО2 приходится ей братом, являлся инвалидом, поскольку потерял ноги, с 2013 года передвигался исключительно в инвалидной коляске. ФИО2 нигде не работал, получал пенсию по инвалидности. На полученные с пенсии деньги ФИО2 покупал спиртное, которое распивал с лицами без определенного места жительства, сам бродяжничал, в основном находился на <адрес>, поскольку там проживала его хорошая знакомая по имени Нисса. 27 января 2019 года от следователя ей стало известно, что брата убили под трубами теплотрассы на ул. Ф.Смирнова г. Тулы. Подробности произошедшего ей не известны.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 24 января на 25 января 2019 года она ночевала под трубами теплотрассы на ул. Ф. Смирнова г. Тулы, где находилась лежанка и жилище ФИО4 Весь день 24 января 2019 года она, ФИО5 и ФИО2 распивали спиртное. В ночь с 24 января на 25 января 2019 года у ФИО2 случился приступ, как она поняла, «белой горячки», он громко кричал, читал молитвы. Затем ФИО2 успокоился и они все легли спать. Днем 25 января 2019 года они продолжили распивать спиртное. ФИО2 приревновал ее к ФИО4, ей стало обидно, поэтому она поругалась с ФИО2 и ушла к себе домой. Когда она уходила, видела, что ФИО4 и ФИО2 остались вдвоем, конфликта между ними не было, они распивали спиртное, посторонних лиц с ними не было.

Утром 26 января 2019 года к ней домой пришли сотрудники полиции вместе с ФИО4, который сказал, что ФИО2 замерз. Сотрудники полиции отобрали от нее объяснение. Она не исключает, что убить ФИО2 мог ФИО4, ей известны случаи конфликтов между ними (т.1, л.д. 67-71).

Виновность ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома № 5 по ул. Ф. Смирнова г. Тулы, на участке находятся трубы теплотрассы, под трубами теплотрассы обнаружен труп ФИО2 в положении «на спине», расположенный вдоль труб теплотрассы, на матрасе, укрытый с головой двумя одеялами. При осмотре трупа ФИО2 на кожных покровах лица, шеи, кистях рук обнаружены наслоения вещества бурого цвета, одежда пропитана веществом бурого цвета, в области левой ушной раковины обнаружена рана щелевидной формы. В ходе осмотра места происшествия обнаружены фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, фрагмент бинта со следами вещества бурого цвета, тканевая перчатка со следами вещества бурого цвета, инвалидная коляска, два костыля (т.1, л.д. 12-27).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28 января 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности в 35 метрах южнее от дома № 5 по ул. Ф. Смирнова г. Тулы. В ходе осмотра под трубами теплотрассы обнаружен пластиковый таз, в котором находится нож с деревянной ручкой коричневого цвета; на матрасе, находящемся под трубами теплотрассы, обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета; с левой стороны от матраса на одной из тумб обнаружен нож с ручкой из полимерного материала сине-серого цвета. Обнаруженное, изъято с места происшествия (т.1, л.д. 28-38).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 28 января 2019 года, в ходе которой последний в присутствии понятых ФИО4 пояснил об обстоятельствах нанесения им удара ножом ФИО2, указал на место – под трубами теплотрассы вблизи <...> где им был нанесен удар ножом ФИО2 в область головы; на тумбочку, с которой он взял нож с небольшой голубой ручкой и изогнутым лезвием, которым был нанесен удар ФИО2 При этом с помощью манекена человека и предмета, имитирующего нож, ФИО4 продемонстрировал, каким образом нанес ножом один удар ФИО2 в область головы (т.1, л.д. 198-202).

Протоколом выемки от 29 января 2019 года, согласно которому у ФИО4 изъята, помимо прочего, дубленка темно-коричневого цвета (т.1, л.д. 74-76).

Протоколом выемки от 14 марта 2019 года, согласно которому в ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъят лоскут кожи с раной левой ушной области трупа ФИО2 (т.1, л.д. 142-144).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 01 февраля 2019 года, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены образцы слюны и крови (т.1, л.д. 84-86).

Протоколом выемки от 05 февраля 2019 года, согласно которому в отделении ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы крови ФИО2 (т.1, л.д. 89-93).

Заключением эксперта № от 18 марта 2019 года, согласно которому смерть ФИО2, давностью около 2-3 суток на момент исследования, наступила от колото-резаной раны левой ушной раковины с повреждением артериального сосуда, осложнившейся массивной кровопотерей.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

Колото-резаная рана левой ушной раковины длиной 6,8 см с повреждением передней ушной ветви височной артерии, левой околоушной слюнной железы, левой небной миндалины, кровоизлиянием в мягкие ткани. От раны идет раневой канал длиной около 3 см, ориентированный слева направо, сверху вниз, несколько сзади наперед.

Колото-резаная рана причинена однократным ударом плоского колюще-режущего предмета с длиной клинка не менее 3 см без учета эластических свойств травмируемых тканей, образовалась незадолго до наступления смерти (первые десятки минут), состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и причинила тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.2.3.приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Местом приложения травмирующей силы являлась левая ушная раковина.

Направление действия травмирующей силы относительно головы было слева направо, сверху вниз, несколько сзади наперед.

Совершение целенаправленных действий с имеющейся раной возможно.

В момент образования колото-резаной раны ФИО2 был обращен к травмирующему предмету левой ушной раковиной.

В крови трупа ФИО2 найден алкоголь (1,7%о) (т.1, л.д. 98-102).

Заключением эксперта № от 26 марта 2019 года, согласно которому на лоскуте кожи левой ушной раковины трупа ФИО6 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами, чем могли быть оба ножа, представленные на экспертизу (т.1, л.д. 150-152).

Заключением эксперта № от 18 февраля 2019 года, согласно которому кровь ФИО2, ФИО4 – АВ группы. В их крови выявлен антиген М. На ноже, подушке, представленных на исследование, дубленке ФИО4 найдена кровь человека АВ группы, которая могла произойти или от ФИО2, или от ФИО4(т.1, л.д. 111-116).

Заключением эксперта № от 15 февраля 2019 года, согласно которому на клинке ножа с ручкой из полимерного материала сине-серого цвета, представленного на экспертизу, обнаружена кровь ФИО2 На рукояти того же ножа обнаружен пот ФИО4(т.1, л.д. 124-127).

Заключением эксперта №-Д от 28 марта 2019 года, согласно которому образование повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО4 не исключается, так как выявлено совпадение механизма травмирования, области приложения травмирующей силы и травмирующего предмета, установленными, объективно и изложенными в представленных материалах, при условии, что голова ФИО2 была наклонена вперед (т.1, л.д. 159-163).

Протоколом осмотра предметов от 27 марта 2019 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 27 марта 2019 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, помимо прочего, подушка со следами вещества бурого цвета, изъята в ходе дополнительного осмотра места происшествия 28 января 2019 года; дубленка темно-коричневого цвета, изъятая в ходе выемки 29 января 2019 года; образцы слюны и крови обвиняемого ФИО4, получены в ходе получения образцом для сравнительного исследования 01 февраля 2019 года; образец крови ФИО2, изъятый в ходе выемки 05 февраля 2019 года; нож с деревянной ручкой коричневого цвета, нож с ручкой из полимерного материала сине-серого цвета, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 28 января 2019 года; лоскут кожи трупа ФИО2, изъятый в ходе выемки 14 марта 2019 года (т.1, л.д. 166-170, 171).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценив показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1, а также показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО3 в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшей и свидетеля не допущено. При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях потерпевшей и свидетеля являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для дачи по делу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Осмотры места происшествия, выемки, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Анализируя заключения медико-криминалистической экспертизы № от 26 марта 2019 года, биологических экспертиз № от 18 февраля 2019 года и № от 05 февраля 2019 года, суд считает, что выводы экспертов с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы экспертов категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик и литературы. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Заключения судебно-медицинских экспертиз № от 18 марта 2019 года и №-Д от 28 марта 2019 года, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованны, сделаны с учетом исследованных материалов дела, а также трупа потерпевшего ФИО2, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Перед началом производства экспертиз эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО4, а также другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 и указанные в подпункте 2.1. п.2 заключения эксперта № от 18 марта 2019 года по давности соответствуют исследуемым событиям, имеют признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Анализ заключений эксперта № от 18 февраля 2019 года, в частности выводы о том, что на ноже, подушке, дубленке ФИО4 найдена кровь человека, которая могла произойти или от ФИО2, или от ФИО4; № от 15 февраля 2019 года, в частности выводы о том, что на клинке ножа с ручкой из полимерного материала сине-серого цвета обнаружена кровь ФИО2, на рукояти того же ножа обнаружен пот ФИО4; а также анализ заключения эксперта № от 26 марта 2019 года, согласно которому на лоскуте кожи левой ушной раковины трупа ФИО6 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть, в том числе нож с ручкой из полимерного материала сине-серого цвета, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО4, позволяет сделать бесспорный вывод о непосредственной причастности ФИО4 к причинению ФИО2 телесных повреждений, обнаруженных судебно-медицинским экспертом, от которых наступила смерть последнего.

Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26 февраля 2019 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО4 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера, механизма образования и локализации телесных повреждений в области жизненно важного органа - головы, тяжести причиненного вреда, а также используемого ФИО4 в качестве орудия преступления - ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, нанося удар ножом в область левой ушной раковины потерпевшего ФИО2, предвидел и желал наступления его смерти, то есть действовал с умыслом на убийство ФИО2, который реализован им. От полученной колото-резаной раны левой ушной раковины с повреждением артериального сосуда, осложнившейся массивной кровопотерей, ФИО2 скончался на месте преступления.

В связи с изложенным оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется, доводы стороны защиты об этом не состоятельны.

Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании в этой части суд расценивает как проявление защитной версии и желание смягчить ответственность за содеянное.

При этом оснований считать эти действия подсудимого совершенными в состоянии аффекта не имеется, поскольку убийство было совершено им в ходе возникшего конфликта. Согласно выводам психолога, изложенным в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26 февраля 2019 года, сомневаться в достоверности выводов которой у суда оснований не имеется, в момент совершения преступления ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Действия подсудимого ФИО4 нельзя расценивать и как необходимую оборону или ее превышение, поскольку действия потерпевшего ФИО2, являющегося инвалидов ввиду ампутации обеих ног, связанные с тем, что он тянул подсудимого ФИО7 за ворот надетой на нем дубленки, на что указывает в своих показаниях подсудимый, не причинили какого-либо вреда подсудимому ФИО4, не представляли общественной опасности, не были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

два ножа, подушку, образцы слюны и крови, лоскут кожи, уничтожить;

дубленку, возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

11 июня 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-60/2019 в Советском районном суде г.Тулы