Решение № 2-992/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-992/2017

К делу №2- 992/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «25» июля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчицы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО3 о сносе самовольного объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о сносе самовольного объекта незавершенного строительства.

Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2016 года администрацией была проведена проверка законности строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101261:19, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 В соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения Крымского района, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 23.11.2010 года №92 «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения Крымского района», с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 11.04.2013 года №246 и решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 01.04.2014 года №304, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Выездом на место установлено, что на указанном выше земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства, о чём составлен акт обследования земельного участка. В то же время ответчик ФИО3 в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, а также о выдаче разрешения на строительство не обращалась.

Согласно статьи 3 закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Действующим законодательством не допускается злоупотребление правом в любом виде (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пп. 8, 23 ст. 14 закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно ст. 67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Границы зоны затопления в Крымском районе определяются постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 07.07.2012 года»

Улица Победы в г. Крымске находится в зоне затопления, а потому строительство объекта капитального строительства противоречит действующему законодательству.

Таким образом, капитальный объект возводится ответчиком в нарушение норм действующего законодательства на земельном участке без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

В связи с чем просит суд признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> за свой счёт.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать реконструированный объект капитального строительства по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО3 ее снести. Дополнительно указал, что ответчицей осуществляется реконструкция объекта вспомогательного назначения (летней кухни). Согласно Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района возведение вспомогательный объектов осуществляется только при наличии действующего разрешения на строительство основных и условно разрешенных объектов капитального строительства.

Согласно письменным возражениям представителя ответчицы по доверенности ФИО2, жилой дом, расположенный на принадлежащем ответчице земельном участке, был снесен в результате наводнения 2012 года. Летняя кухня, расположенная на данном земельном участке и отраженная в техническом паспорте, не была затронута наводнением. В летний период ответчица проживает в ней, ухаживает за садом и огородом, в связи с чем решила разбить там фруктовый сад. Угрозы для жизни и здоровья граждан в результате возведения (реконструкции) летней кухни не имеется.

В судебном заседании представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила учесть заключение судебной строительно-технической экспертизы и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчица ФИО3 является собственницей земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101261:1, расположенного по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что предметом спора является реконструированный ответчицей в границах принадлежащего ей земельного участка объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены исключения из правила, предусмотренного частью 2 ст.51 ГрК РФ. В частности, не требуется получение разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

Согласно пояснений представителя ответчицы на указанном выше земельном участке ответчица осуществляет пристройку к уже имеющейся летней кухне (сооружение вспомогательного назначения), на строительство и реконструкцию которого разрешения не требуется.

Оснований не доверять данным объяснениям представителя ответчицы судом исходя из размеров постройки, данных о ее технической инвентаризации как пристройки к кухне, не установлено.

Доказательств того, что ответчиком ведется строительство именно такого объекта, на возведение которого в соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ необходимо получение разрешения на строительство, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, доводы истца о самовольном характере строительства по причине отсутствия разрешения на строительство не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая требования истца о сносе объекта самовольного строительства как попадающего в зону затопления, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства от 18 апреля 2014 года N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве».

По делу установлено, что в Крымском районе границы зон затопления, подтопления Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не определены, сведения о зонах затопления в данные государственного кадастра не внесены.

Ссылки истца на постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 630, постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 24.04.2014 года № 559 как основание для установления зоны затопления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрация Крымского городского поселения Крымского района не вправе устанавливать зоны затопления. Кроме того, данные нормативно-правовые акты исходя из их содержания предназначались для правового регулирования совсем в другой сфере, а именно для определения пострадавших в чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в июле 2012г., в целях назначения им мер государственной поддержки.

Фактически запрет на строительство в соответствии с законодательством (ст. 67.1 Водного кодекса РФ, Решение Совета Крымского городского поселения Крымского района от 24.09.2012 г. №208) имеет временный характер, а именно до проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. При этом в настоящий момент в Крымском районе осуществляются специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод, что на основании ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством.

При таких обстоятельствах доводы иска о строительстве объекта в зоне затопления сами по себе не являются основанием для сноса объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Крымского районного суда от 05.05.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению № 16.17/200 от 29.06.2017 года, данному специалистами ООО НЭК», реконструируемый объект на территории домовладения по адресу: <адрес>, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам соответствует. Реконструируемый объект: кухня литер «Г3» с возводимой пристройкой «НС» угрозу жизни и здоровью, в том числе в связи с нахождением в зоне наводнения 6-7.07.2012 года, не создает.

Оценивая представленное экспертное заключение, судом отмечается, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уведомления сторон, экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую подготовку, указанные в заключении выводы мотивированы, поэтому суд не находит оснований не принимать данного заключения в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, требования администрации Крымского городского поселения <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Крымского городского поселения <адрес> к ФИО3 о сносе самовольного объекта незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А.Кияшко

К делу №г.РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «25» июля 2017 года

Крымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчицы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Крымского городского поселения <адрес> к ФИО3 о сносе самовольного объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения <адрес> обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о сносе самовольного объекта незавершенного строительства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией была проведена проверка законности строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101261:19, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 В соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения <адрес>», с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Выездом на место установлено, что на указанном выше земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства, о чём составлен акт обследования земельного участка. В то же время ответчик ФИО3 в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, а также о выдаче разрешения на строительство не обращалась.

Согласно статьи 3 закона № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Действующим законодательством не допускается злоупотребление правом в любом виде (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пп. 8, 23 ст. 14 закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно ст. 67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Границы зоны затопления в <адрес> определяются постановлением администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГ года»

<адрес> в <адрес> находится в зоне затопления, а потому строительство объекта капитального строительства противоречит действующему законодательству.

Таким образом, капитальный объект возводится ответчиком в нарушение норм действующего законодательства на земельном участке без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

В связи с чем просит суд признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> за свой счёт.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать реконструированный объект капитального строительства по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО3 ее снести. Дополнительно указал, что ответчицей осуществляется реконструкция объекта вспомогательного назначения (летней кухни). Согласно Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес> возведение вспомогательный объектов осуществляется только при наличии действующего разрешения на строительство основных и условно разрешенных объектов капитального строительства.

Согласно письменным возражениям представителя ответчицы по доверенности ФИО2, жилой дом, расположенный на принадлежащем ответчице земельном участке, был снесен в результате наводнения 2012 года. Летняя кухня, расположенная на данном земельном участке и отраженная в техническом паспорте, не была затронута наводнением. В летний период ответчица проживает в ней, ухаживает за садом и огородом, в связи с чем решила разбить там фруктовый сад. Угрозы для жизни и здоровья граждан в результате возведения (реконструкции) летней кухни не имеется.

В судебном заседании представитель администрации Крымского городского поселения <адрес> – ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила учесть заключение судебной строительно-технической экспертизы и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации Крымского городского поселения <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчица ФИО3 является собственницей земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101261:1, расположенного по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что предметом спора является реконструированный ответчицей в границах принадлежащего ей земельного участка объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены исключения из правила, предусмотренного частью 2 ст.51 ГрК РФ. В частности, не требуется получение разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

Согласно пояснений представителя ответчицы на указанном выше земельном участке ответчица осуществляет пристройку к уже имеющейся летней кухне (сооружение вспомогательного назначения), на строительство и реконструкцию которого разрешения не требуется.

Оснований не доверять данным объяснениям представителя ответчицы судом исходя из размеров постройки, данных о ее технической инвентаризации как пристройки к кухне, не установлено.

Доказательств того, что ответчиком ведется строительство именно такого объекта, на возведение которого в соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ необходимо получение разрешения на строительство, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, доводы истца о самовольном характере строительства по причине отсутствия разрешения на строительство не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая требования истца о сносе объекта самовольного строительства как попадающего в зону затопления, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве».

По делу установлено, что в <адрес> границы зон затопления, подтопления Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не определены, сведения о зонах затопления в данные государственного кадастра не внесены.

Ссылки истца на постановление администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как основание для установления зоны затопления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрация Крымского городского поселения <адрес> не вправе устанавливать зоны затопления. Кроме того, данные нормативно-правовые акты исходя из их содержания предназначались для правового регулирования совсем в другой сфере, а именно для определения пострадавших в чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в июле 2012г., в целях назначения им мер государственной поддержки.

Фактически запрет на строительство в соответствии с законодательством (ст. 67.1 Водного кодекса РФ, Решение Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) имеет временный характер, а именно до проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. При этом в настоящий момент в <адрес> осуществляются специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод, что на основании ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством.

При таких обстоятельствах доводы иска о строительстве объекта в зоне затопления сами по себе не являются основанием для сноса объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению №.17/200 от ДД.ММ.ГГГГ, данному специалистами ООО НЭК», реконструируемый объект на территории домовладения по адресу: <адрес>, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам соответствует. Реконструируемый объект: кухня литер «Г3» с возводимой пристройкой «НС» угрозу жизни и здоровью, в том числе в связи с нахождением в зоне наводнения 6-ДД.ММ.ГГГГ, не создает.

Оценивая представленное экспертное заключение, судом отмечается, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уведомления сторон, экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую подготовку, указанные в заключении выводы мотивированы, поэтому суд не находит оснований не принимать данного заключения в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, требования администрации Крымского городского поселения <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Крымского городского поселения <адрес> к ФИО3 о сносе самовольного объекта незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А.Кияшко