Апелляционное определение № 33-624/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Серебрякова Ю.А.

Дело № 33-624/2025, № 2-1205/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Никитченко А.А., Тараника В.Ю.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2025, которым постановлено:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Производство по делу по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от заявленного требования.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения о возвращении документов незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никитченко А.А., пояснения истца ФИО1, представителя ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), отделению судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании права на получение единовременной социальной выплаты.

Требования мотивировал тем, что проходит службу в органах принудительного исполнения в ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Общая продолжительность службы в органах ФССП составляет более 10 лет в календарном и льготном исчислении. Жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеет. Зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...>, которое находится в собственности бывшей супруги. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Членом семьи иных лиц в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ не является. Единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения ранее не получал. В целях реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обратился в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представил необходимые документы. Вместе с тем, документы ему возвращены со ссылкой на совершение намеренных действий, повлёкших ухудшение жилищных условий, рекомендовано обратиться с заявлением о постановке на учёт не ранее <...>. Считает данный отказ необоснованным, нарушающим его права, поскольку действий, намеренно ухудшивших жилищные условия, он не совершал.

Просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Протокольным определением от 19.08.2025 ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исключено из состава лиц, участвующих в деле, как ненадлежащий ответчик.

Определением суда от 19.08.2025 приняты увеличенные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 10.02.2025 о возвращении документов, а также о возложении на ответчиков обязанности поставить его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности поставить его на учёт для получения спорной выплаты, просил прекратить производство по делу в указанной части. Увеличенные исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель истца ФИО3 поддержала ходатайство истца об отказе от исковых требований к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности поставить его на учёт для получения выплаты, просила прекратить производство по делу в указанной части. Доводы и требования иска поддержала.

Представить ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России ФИО4 возражала против исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на иск. Не возражала относительно прекращения производства по делу в части возложения на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанности поставить истца на учёт для получения спорной выплаты.

Представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 возражала против исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на иск. Не возражала относительно прекращения производства по делу в части возложения на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанности поставить истца на учёт для получения спорной выплаты.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил его отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Жалобу мотивировал тем, что судом не учтено, что он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий как до момента отчуждения в пользу супруги принадлежащей ему на праве собственности 1/6 доли в квартире (7,5 кв.м), так и после заключения договора дарения.

Отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение произвёл по договорённости с супругой на основании брачного договора, а не с целью ухудшения жилищных условий.

Таким образом, его действия по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение не подпадают под признаки намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку с учётом этой доли площадь жилого помещения составляет менее установленной нормы 15 кв.м, что давало ему право состоять на учёте для получения единовременной выплаты.

Решение ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возвращении документов он расценивает как решение об отказе в постановке на учёт для получения единовременной выплаты.

Поскольку он был уволен со службы в связи с болезнью, он не имеет права на повторное обращение по вопросу постановки на учёт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков, не соглашаясь с её доводами, указал, что комиссией центрального аппарата ФССП России не рассматривались заявления ФИО1 о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты и не выносились решения об отказе в признании права на получение выплаты. Таким образом, в праве на получение социальной выплаты истцу не было отказано.

ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО правомерно неоднократно возвращены истцу заявления о постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты в связи с неполнотой, некомплектностью документов, а также в связи с отчуждением доли в жилом помещении, повлёкшим ухудшение жилищных условий и приведшим к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение выплаты.

В действиях истца усматривается злоупотребление правом. Так, после возвращения истцу заявления <...> ФИО1 получил в дар обратно 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истец уволен со службы в связи с болезнью и не принят на учёт лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, поэтому его право на указанную выплату не сохраняется (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ в редакции от 30.09.2024).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО,ФССП России ФИО2 с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с <...> по <...> ФИО1 проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя в органах принудительного исполнения, уволен приказом директора ФССП России от <...> № <...>-лс в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

В период с <...> по <...>, а также в период с <...> по <...> ФИО1 и Р. (до перемены имени - В. ) состояли в зарегистрированном браке.

<...> между В.. и ФИО1 был заключён брачный договор, по условиям которого квартира, которая будет приобретена супругами в течении брака, будет частной собственностью В..

<...> за Р. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, приобретённую по договору купли-продажи от <...>.

По указанному адресу истец зарегистрирован с <...> по настоящее время.

<...> между ФИО1 и Р. заключён договор дарения принадлежащей ФИО1 на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.10.2013 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

<...> ФИО1 и Р. вновь заключили договор дарения, согласно которому истец подарил супруге Р. 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

<...> Р. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Также из материалов дела установлено, что 27.10.2023 ФИО1 обратился в комиссию ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты, представив необходимые документы, в том числе уведомление об отсутствии зарегистрированных в ЕГРН за ним прав на недвижимое имущество.

Письмом ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.11.2023 ФИО1 возвращены документы с указанием на то, что заявитель постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге, вселён в квартиру <...> в качестве члена семьи собственника, после расторжения брака квартиру не освободил и не представил правовое обоснование постоянного проживания и регистрации совместно с бывшей супругой в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. С учётом количества лиц, зарегистрированных постоянно в указанной квартире, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет <...> кв.м, то есть более 15 кв.м, в связи с чем жилищные условия заявителя для признания его нуждающимся в выплате не соответствуют условиям, необходимым для постановки на учёт.

Обращаясь повторно в комиссию ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1 к заявлению от 22.02.2024 приложил, в том числе, договор безвозмездного пользования от <...>, согласно которому Р. обязуется предоставить ему в безвозмездное пользование для проживания смежную комнату, площадью <...> кв.м, расположенную в принадлежащем собственнику на праве собственности жилом помещении - квартире, по адресу: <...>, а также выписку из ЕГРН, согласно которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> ему принадлежала 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...> произведено отчуждение указанной доли.

Письмом ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 05.04.2024 ФИО1 вновь возвращены документы, поскольку <...> он произвёл отчуждение 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, то есть совершил намеренные действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий. Кроме того, указано, что на момент отчуждения он состоял в браке с Р., зарегистрирован и проживает с указанным лицом в квартире по адресу: <...>. Обеспеченность общей площадью, исходя из суммарной площади <...> кв.м, составляла на одного члена семьи <...> кв.м. При этом договор безвозмездного пользования от <...> не имеет значения, так как с <...> Р. являлась супругой истца, который был вселён в квартиру в качестве члена семьи собственника в силу прямого указания закона.

На заявление ФИО1 в комиссию ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о постановке его на учёт для получения спорной выплаты от 28.12.2024 письмом от 10.02.2025 истцу возвращены документы без рассмотрения по существу ввиду неисключения им обстоятельств, препятствующих рассмотрению комиссией заявления о постановке на учёт на получения выплаты. Разъяснено, что в связи с отчуждением им 03.02.2023 доли в праве собственности на квартиру он вправе обратиться в комиссию с заявлением о выплате не ранее <...>.

Не согласившись с указанным решением комиссии ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возвращении документов, истец просил суд признать его незаконным, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты и возложить на комиссию Центрального аппарата ФССП России обязанность поставить его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, пунктами 2, 4, 11, 12, 14, 30, 31 Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённого приказом ФССП России от 15.01.2021 № 12, пришёл к выводу, что у комиссии ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пределах представленных ей полномочий имелись основания для возврата документов истцу. Кроме того, поскольку компетентным органом (ФССП России) не рассматривался вопрос о постановке истца на учёт для получения единовременной выплаты, не принималось решение об отказе в постановке на указанный учёт либо о возврате документов на доработку, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что право истца является нарушенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона; далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов принудительного исполнения на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признаётся при его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

Пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ определено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлёкшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, установлено, что в целях постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что он в течение всего периода прохождения государственной службы не получал субсидию или иные выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением выплат на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (средств материнского (семейного) капитала), в целях улучшения жилищных условий и социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Согласно пункту 11 названных Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учётом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В силу пункта 12 данных Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из приведённых нормативных положений следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлёкших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством являлось установление нуждаемости истца в жилом помещении по одному из оснований, определённых частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, а также установление несовершения истцом намеренных действий, направленных на получение единовременной социальной выплаты.

Обращаясь в комиссию ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлениями о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, а затем в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <...>, принадлежащей его бывшей супруге Р., на основании договора безвозмездного пользования от <...>, иных жилых помещений на праве собственности или на условиях социального найма не имеет.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сёстры, дяди, тёти, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из приведённых нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что членом семьи собственника может являться не только проживающий совместно с ним супруг, но и иное лицо - бывший супруг, проживающий совместно с собственником без регистрации брака, если он вселён собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, истец в период брака зарегистрирован и вселён в принадлежащую его супруге Р. квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, в качестве члена её семьи и остаётся таковым после расторжения брака <...>, так как продолжает проживать и пользоваться квартирой наравне с собственником на основании статьи 31 Жилищного кодекса РФ. При этом представленный истцом договор безвозмездного пользования квартирой от <...> не подтверждает проживание ФИО1 в ней в ином статусе (не члена семьи собственника), определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, так как на момент заключения договора в <...> году он являлся супругом собственника Р., а, следовательно, членом её семьи, в связи с чем имел право пользования квартирой без заключения дополнительного договора безвозмездного пользования. Иного соглашения, заключённого между собственником жилого помещения Р. и истцом ФИО1 о сохранении за ним права пользования жилым помещением на даты обращения с заявлениями в комиссию ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 в отсутствие доказательств обратного имеет право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником Р., то он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере <...> кв. м, то есть более 15 кв.м, в связи с чем не является нуждающимся в жилом помещении.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец в период с <...> по <...> являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, а также в период с <...> по <...> являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение, которые он получил в порядке наследования по закону.

На основании договоров дарения от <...> и от <...> в период брака ФИО1 подарил супруге Р. 1/2 доли (1/3 + 1/6) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что нельзя признать добросовестными действиями истца, претендующего на постановку на учёт для получения единовременной социальной выплаты, поскольку он добровольно отказался от своего жилищного права на 1/2 доли в указанной квартире, в которой был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере <...> кв.м. Данные действия могут свидетельствовать о целенаправленном намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

При этом довод жалобы истца о том, что отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение он произвёл по договорённости с супругой на основании брачного договора, а не с целью ухудшения жилищных условий, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку брачный договор прекратил своё действие после расторжения супругами брака <...> (пункт 3 статьи 43 Семейного кодекса РФ), кроме того, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобретены истцом в порядке наследования и не являются совместно нажитым в период брака имуществом. В данном случае ухудшение жилищных условий напрямую зависело от воли истца.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы истца о том, что он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий как до момента отчуждения в пользу супруги принадлежащей ему на праве собственности 1/6 доли в квартире (<...> кв.м), расположенной по адресу: <...>, так и после заключения договора дарения, поскольку, учитывая суммарную площадь всех жилых помещений, на истца, как члена семьи собственника жилого помещения Р., расположенного по адресу: <...>, и до и после отчуждения 1/6 доли в квартире приходится <...> кв.м (<...> + <...>) / 2) жилплощади на одного человека, что составляет более требуемых 15 кв.м.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент подачи заявлений в комиссию ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО истец не являлся нуждающимся в жилом помещении и совершил намеренные действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий, комиссией ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 10.02.2025 истцу правомерно были возвращены документы по его заявлению о постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты с разъяснением права на обращение в комиссию с заявлением о выплате не ранее <...>.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с обжалуемым решением комиссии ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи А.А. Никитченко

В.Ю. Тараник

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.