Апелляционное определение № 33-1452/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Цурова Х.М. и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с даты ее уменьшения, с учетом последующих индексаций по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом размер её пенсии, составлявшей 22458 руб. 98 коп., снижен до 17828 руб. 66 коп., в связи с завышенной заработной платой, исходя из которой исчислен размер пенсии. Указывает, что решение пенсионного органа является незаконным и необоснованным, поскольку при назначении пенсии ею представлены все необходимые документы, в частности отображающие сведения о заработной плате, которые послужили основанием для назначения страховой пенсии по старости, при этом пенсионным органом доказательства, опровергающие их достоверность, не представлены. С учетом изложенного просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в уменьшении размера ее страховой пенсии по старости, обязать ответчиков произвести доплату удержанной части пенсии, возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты её снижения, с учетом последующей индексации, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении искового заявления.

Истец ФИО1, представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах их неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В п. 5 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО5", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

При этом в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в последующем переведенной на пенсию по старости.

Согласно возражениям ОСФР по <адрес> размер страховой пенсии ФИО1 скорректирован в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольных мероприятий. До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца выплачивался с учётом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, ограниченного величиной 1,2, с ДД.ММ.ГГГГ - 0,0. Величина ИПК до ДД.ММ.ГГГГ составляла – 64,433 баллов (в том числе 47,982 баллов с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 32,651 (в том числе 16,200 баллов с ДД.ММ.ГГГГ). В пенсионном деле истца содержится трудовая книжка AT-III № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стаже не читается. Трудовая книжка и справка о заработной плате не могут быть приняты, так как неверно указано имя истца, в справке нет полной даты её рождения, средняя заработная плата за период с августа 1981 г. по ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает среднюю заработную плату по стране за аналогичный период, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не указана информация о видах выплат в случае значительной разницы в суммах заработной платы за каждый месяц года (13-я зарплата, отпускные и т.д.), в трудовой книжке отсутствует запись об этом периоде.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что пенсия истцу назначена на основании представленных ею документов, достоверность которых ответчиком проверена при установлении пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности решения пенсионного органа о снижении размера пенсии истца, поскольку доказательств правомерности принятого решения ответчиками не представлено.

Так, судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцом ФИО1 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявлений о назначении страховой пенсии по инвалидности, ее перерасчете ею представлены необходимые документы, в том числе отражающие периоды ее трудовой деятельности и сведения о заработной плате, при приеме которых ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявлений, приложенных к ним документов и соответствие изложенных в них сведений.

Между тем в нарушение вышеизложенных норм права и ст. 56 ГПК РФ доказательств выявления обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности назначения пенсии в ранее установленном размере, ответчиками не представлено.

С учетом доводов ответчика об отсутствии в материалах выплатного дела истца справки о заработной плате за период с августа 1981 года по апрель 1986 года, судебная коллегия отмечает, что представленное в суд апелляционной инстанции пенсионное дело истца содержит справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец с августа 1981 года по апрель 1986 года получала заработную плату в Мобильном специализированном управлении отделочных работ № <адрес>, справку о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Мобильным специализированном управлении отделочных работ № <адрес> в качестве разнорабочей в строительной бригаде, которая читается, а также справку о результатах расчета заработка за период работы с 1981 года по 1986 год, при этом за приобщение их к электронному выплатному делу истец ответственность не несет.

Кроме того, в пенсионном деле истца содержится копия её трудовой книжки серии AT-III № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в совхозе «Сибиряк» в качестве строителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Карабулакском «ХРСУ» в качестве строителя участка №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Овощеводском совхозе «Россия» в качестве рабочей.

Доводы ответчика в обоснование принятого решения об уменьшении размера пенсии о том, что представленные истцом сведения о размере заработной платы являются недостоверными, поскольку размер заработной платы истца за период с 1981 года по 1986 год значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм права назначение и перерасчет размера пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера и представленных им документов, в связи с чем факт назначения истцу пенсии в прежнем размере подтверждает соблюдение указанных условий, при этом за приобщение указанных документов к электронному выплатному делу, их сохранность истец ответственность не несет.

С учетом позиции ответчика по делу судебная коллегия также отмечает, что добросовестность действий истца и работодателей, заполнивших документы о заработной плате, исходя из которых исчислен размер пенсии, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

В связи с изложенным доводы жалобы о законности решения о снижении размера пенсии ввиду неверного указания имени истца в трудовой книжке и справке о заработной плате, не указания информации о видах выплат отмену судебного решения не влекут, поскольку за неправильное заполнение их работодателем истец ответственность не несёт.

Кроме того, согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Между тем из материалов дела усматривается и ответчиками обратное не доказано, что соответствующие запросы должностными лицами территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации при снижении размера страховой пенсии истца по старости в соответствующие органы не направлялись и пенсия истцу назначена по итогам проверки предоставленных им сведений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о работе истца на ее индивидуальном лицевом счете в системе Пенсионного фонда также являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе и не может быть возложена на застрахованное лицо.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия также учитывает возраст ФИО1, длительность получения ею пенсии в прежнем размере, срок, прошедший с момента назначения пенсии до даты одностороннего изменения ответчиком размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения, повлиявшего на ее материальное положение и существенно нарушившего право на пенсионное обеспечение, которое должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, являются несостоятельными, поскольку необоснованное снижение размера пенсии с учетом его возраста фактически лишило его надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для него единственным источником средств существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца ФИО1 отсутствовали какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению ей страховой пенсии по старости в ранее определенном размере, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования истца, является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с даты ее уменьшения, с учетом последующих индексаций оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО6