Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-2838/2024;)~М-2348/2024 2-2838/2024 М-2348/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-121/2025

Дело № 2-121/2025 (2-2838/2024)

УИД 59RS0035-01-2024-003596-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Кораблёвой Д.Д.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действовавшей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с учетом уточненных требований в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>. 08 октября 2021 года был причинен ущерб ее имуществу, а именно натяжному потолку в маленькой комнате квартиры и входной металлической двери. По заключению ООО «Эксперт» рыночная стоимость устранения дефектов натяжного потолка и входной двери квартиры с учетом износа материалов составляет 11 200 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила 3 500 руб. Истец ФИО2 просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб 11 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 500 руб. (л.д.3, 88).

Истец ФИО2 в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления с учетом уточнений настаивала, пояснила, что во время ремонта в квартире ответчика ФИО3 в сентябре 2021 года было повреждено лакокрасочное покрытие входной двери ее квартиры. 08 октября 2021 года был поврежден натяжной потолок в маленькой комнате ее квартиры. Необходима замена натяжного потолка и окрашивание двери. Действиями ответчика ее имуществу причинен материальный ущерб в размере 11 200 руб., ей самой причинен моральный вред в размере 10 000 руб., в тот период находилась в состоянии беременности, расстраивалась, волновалась, переживала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО8, которая возражала против предъявленных требований, заявив об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба, об отсутствии причинно-следственной связи действий ответчика и возникновением у истца ущерба, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, связанным с повреждением входной металлической двери (л.д.96-97).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «оо «Коммунальщик» (далее ООО «оо «Коммунальщик») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не выразил, направил в суд письменное сообщение о том, что 12 октября 2021 года в ООО «оо «Коммунальщик» по вопросу затопления и повреждения входных дверей обращался собственник <...> края ФИО2 Ей был выдан акт от 18 октября 2021 года (л.д.106).

Свидетель со стороны истца ФИО4 пояснил, что к ним обратилась ФИО2 с просьбой зафиксировать повреждения ее квартиры и определить размер причиненного ущерба. На осмотр квартиры выезжал ФИО5, который по результатам осмотра сделал вывод, что повреждения на натяжном потолке могли образоваться от пролива жидкости наливного пола из квартиры этажом выше. На дверном полотне и наличнике имеются царапины, которые образовались от воздействия твердого предмета или доски (л.д.123 оборот).

Свидетель со стороны истца ФИО6 пояснил, что в квартире ФИО3, расположенной этажом выше, работники делали ремонт. Когда они выносили доски из квартиры ФИО3, то поцарапали входную дверь их квартиры. Когда заливали пол в квартире ФИО3, в их квартире пахло сыростью, тяжелым запахом раствора, в маленькой комнате был поврежден натяжной потолок, на нем появились пятна (л.д.123 оборот – 124).

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 пояснил, что его дочь ФИО3 в августе 2021 года приобрела в собственность квартиру по адресу: <...>. С октября 2021 года в квартире силами рабочих производился ремонт: в туалете и ванной меняли плитку, выравнивали стены и пол, в комнатах меняли обои и двери, полы в комнатах и коридоре не заливали. Он (ФИО9) контролировал ремонтные работы, приезжал 1-2 раза в неделю. Со слов рабочих и дочери знает, что соседи из квартиры этажом ниже жаловались на протечку потолка. Сам в квартиру соседей не ходил, повреждения потолка не осматривал (л.д.110 оборот-111).

Изучив доводы и требования искового заявления с учетом уточнений, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По требованию о возмещении материального ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из данных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном ст.155.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является единоличным собственником <...>, расположенной на 4 этаже по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 06 мая 2010 года (л.д.41-42).

ФИО3 является единоличным собственником <...>, расположенной на 5 этаже по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 09 августа 2021 года (л.д.43-44).

В сентябре 2021 года по вине работников, производивших ремонт в квартире ответчика и выносивших строительный мусор, было повреждено лакокрасочное покрытие входной металлической двери квартиры истца.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений входной двери по экспертному заключению № <данные изъяты> составила 1 860 руб., в том числе стоимость подготовительных работ для окраски дверного блока 480 руб., ремонта лакокрасочного покрытия дверного блока 240 руб., окраски дверного блока 600 руб., стоимость растворителя 80 руб., скотча 2-х стороннего 40 руб., эмали-аэрозоли 230 руб., лака-аэрозоли 190 руб.

08 октября 2021 года по вине работников, производивших ремонт в квартире ответчика и заливавших пол, был поврежден натяжной потолок в комнате площадью 14,5 кв.м. квартиры истца.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений натяжного потолка по экспертному заключению <данные изъяты> составила 9 205 руб., в том числе стоимость работ по демонтажу натяжного потолка 2 610 руб., по монтажу натяжного потолка 4 785 руб., по обработке углов 440 руб., по демонтажу и монтажу люстры 200 руб., уборке помещений после ремонта 870 руб., транспортные расходы 300 руб.

Факт причинения материального ущерба имуществу (входным дверям, натяжному потолку) истца ФИО2 в результате ремонтных работ, которые производились в квартире ответчика ФИО3, подтвержден в судебном заседании показаниями истца ФИО2, свидетелей со стороны истца ФИО4, ФИО6, свидетеля со стороны ответчика ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются не только друг с другом, но с материалами дела:

копией заявления ФИО2 от 11 октября 2021 года в ООО «оо «Коммунальщик» об организации осмотра повреждений ее квартиры с составлением акта осмотра в связи с тем, что 08 октября 2021 года в результате ремонтных работ в квартире ФИО3 произошла протечка выравнивающей смеси на натяжной потолок комнаты ее квартиры (л.д.26);

копией акта осмотра ООО «оо «Коммунальщик» от 18 октября 2021 года о том, что при осмотре жилого помещения по адресу: <...>, обнаружены в небольшом количестве высохшие, еле заметные разводы на натяжном потолке в маленькой комнате; время и причину появления пятен установить не представляется возможным (л.д.27);

копией заявления ФИО2 от 28 октября 2021 года в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу о привлечении соседей из <...> в <...> к ответственности за повреждение в начале октября 2021 года входной двери ее квартиры, чем причинили ущерб (л.д.28);

копией письменных объяснений ФИО2 данных 28 октября 2021 года сотруднику <данные изъяты> о том, что в начале октября, точное число не помнит, строители, производившие ремонт в <...> в <...>, выносили доски и повредили входную дверь ее квартиры (л.д.29);

копией протокола осмотра сотрудником Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу входной двери <...> в <...> от 10 ноября 2021 года о том, что в правом верхнем углу двери имеются две царапины размером около 10 см, других видимых повреждений на двери нет, своих функциональных свойств дверь не утратила, повреждено только лакокрасочное покрытие (л.д.30);

копией письменных объяснений ФИО7, данных 12 ноября 2021 года сотруднику <данные изъяты> о том, что осенью 2021 года его дочь ФИО3 купила <...> в <...>. В данной квартире бригада строителей начала делать ремонт. В начале октября ему (ФИО7) позвонил мастер строительной бригады и сообщил, что у соседки из <...> испорчен потолок (л.д.32);

копией определения от 25 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава умышленного повреждения чужого имущества (л.д.33);

письменным сообщением ООО «оо «Коммунальщик» о том, что 12 октября 2021 года по вопросу затопления и повреждения входных дверей обращался собственник <...> края ФИО1 Ей был выдан акт от 18 октября 2021 года (л.д.106, 107, 108);

экспертным заключением № от 27 декабря 2021 года (л.д.57-86), которым установлено, что в жилой комнате площадью 14,5 кв.м. квартиры по адресу: <...>, на потолке натяжной белый «Сатин», смонтирован в октябре 2013 года ООО «Пятый элемент»; при визуальном обследовании натяжного потолка выявлены следующие дефекты: наплывы твердого материала со стороны основного потолка продолговатой вытянутой формы с ровными плавно-закругленными краями в количестве 5 шт. размерами 20 х 8 см, 16 х 6 см, 14 х 4 см, 12 х 3 см, 10 х 2 см; наплыв круглой формы 1 шт. диаметром 18 см; по контуру наплывов проявляются деформации полотна в виде провисания на высоту 1,0 – 1,5 см; наплывы ощущаются как материал твердого физического состояния; являются следствием протечки жидкого самотвердеющего раствора в зазоры межэтажного перекрытия из квартиры, расположенной этажом выше; требуется замена натяжного потолка (л.д.68, 69);

экспертным заключением № от 27 декабря 2021 года (л.д.57-86), которым установлено, что блок входной двери металлического исполнения фирмы «Гардиан», смонтирован в апреле 2008 года ИП ФИО10; при визуальном обследовании дверного блока на дверном полотне и дверной облицовке выявлены нарушения (повреждения) лакокрасочного покрытия продолговатой формы размерами 20 х 5 мм в количестве 4 шт. без повреждения основного материала дверного блока; являются следствием транспортировки длинномерного материала с 5-го этажа (например досок); требуется местный ремонт лакокрасочного покрытия (л.д.69);

фотоснимками входной двери и натяжного потолка комнаты площадью 14,5 кв.м. с описанными выше повреждениями (л.д.72-74);

заключением <данные изъяты> от 24 ноября 2021 года, в соответствии с которым был проведен осмотр натяжного потолка в квартире по адресу: <...>, установлено, что с лицевой стороны полотна имеются дефекты круглой формы диаметром 20 см и более; характер дефектов: повреждение лицевой поверхности полотна, складки, заломы; данные дефекты произошли предположительно по причине протечки строительного раствора через плиты перекрытия верхнего этажа; требуется замена полотна с демонтажом старого и осмотром плит перекрытия (л.д.75).

Совокупность указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что по вине рабочих строительной бригады, проводившей в квартире ответчика ФИО3 (собственника <...> в <...>) ремонтные работы, имуществу истца ФИО1 (собственника <...> в <...>) был причинен материальный ущерб, а именно входной двери квартиры - в размере 1 860 руб., натяжному потолку комнаты площадью 14,5 кв.м. - в размере 9 205 руб.

Между действиями рабочих строительной бригады и наступившими последствиями имеет причинно-следственная связь.

Поскольку между ФИО3 и рабочими строительной бригады не был заключен гражданско-правовой договор подряда, в котором был бы предусмотрен объем и случаи ответственности подрядчика, ответственным за их действия является непосредственный заказчик строительных работ - ответчик ФИО3, как собственник квартиры в силу ст.403, 748, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен, не опровергнут; относимых, допустимых, достоверных и убедительных доказательств иного размера причиненного истцу ущерба и отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком суду не представлено, чем не выполнены требования ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца.

Доводы ответчика ФИО3 о порочности показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6 суд считает несостоятельными, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, с ним отобрана подписка и приобщена к делу (л.д.122), их показаниям судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении пропуска истцом срока исковой давности по требованию возмещения материального ущерба, причиненного входной двери квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права, а именно о повреждении входной двери квартиры истец ФИО2 узнала в сентябре 2021 года, что неоднократно поясняла в судебных заседаниях, следовательно, с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением входной двери вправе была обратиться не позднее 30 сентября 2024 года. Обратившись в суд 08 октября 2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности, истец ФИО2 утратилась право возмещения материального ущерба, причиненного входной двери ее квартиры.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный натяжному потолку комнаты площадью 14,5 кв.м <...> в <...>, в размере 9 205 руб.

По требованию о компенсации морального вреда.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 и п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения следующего содержания.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку действиями ответчика причинен ущерб только имуществу истца. Относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а также причинения нравственных и физических страданий последним суду не представлено.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче искового заявления понесла следующие расходы:

по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за требования имущественного характера (л.д.54, 55) и 3 000 руб. за требования неимущественного характера (л.д.56);

по оплате услуг за составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ входной двери и натяжного потолка 3 500 руб. (л.д.87).

Поскольку требования компенсации морального вреда судом оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при предъявлении данных требований в размере 3 000 руб. нет.

Имущественные требования были заявлены истцом на общую сумму 11 200 руб., судом удовлетворены только в размере 9 205 руб., что составляет 82,19% от заявленных.

Понесенные истцом судебные расходы 4 000 руб. и 3 500 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 164,25 руб. (82,19% от 7 500 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...>, с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> материальный ущерб 9 205 руб., судебные расходы 6 164,25 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов в оставшейся части, компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.