Приговор № 1-92/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимойФИО1, подсудимой ФИО3, и их защитника – адвоката ШуваткинаН.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.30.2019 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №–92/19 в отношении

Лиманской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющейнеоконченное среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющейнеоконченное среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так они, совместно, в корыстных целях решили завладеть чужим имуществом. Для этого они заранее спланировали свои действия, распределили роли в преступной группе и оговорили способ совершения преступления – хищение денежных средств граждан мошенническим путем под видом оказания «целительских услуг».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь около <адрес>, согласно заранее разработанного преступного плана, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошла к престарелой ФИО7 и представилась Еленой Ивановной – знаменитым экстрасенсом. Пройдя с ФИО7 во двор <адрес>, ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО1, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, оказывая психологическое воздействие на ФИО7, убедила последнюю в том, что на ее внучку наведена «порча». Также она сообщила, что может снять «порчу», выполнив необходимый обряд. Действуя согласно отведенной преступной роли, совместно и согласованно со ФИО3, ФИО1, подошла также к ФИО7, представилась Натальей и, действуя по заранее оговоренному плану, в присутствии ФИО7 стала благодарить ФИО3 за якобы оказанную помощь в снятии «порчи». Также ФИО1 сообщила ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что ФИО3 обладает «целительным даром». Продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1 и ФИО3 обманывая ФИО7, сообщили последней о необходимости временной передачи им всех имеющихся у последней денежных средств с целью снятия «порчи» с внучки, путем «заговора» данных денежных средств. Поверив рассказам ФИО3 и ФИО1, реально опасаясь за жизнь внучки, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО1, ФИО7 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проследовав совместно с ФИО1, действующей согласно преступного умысла группы, в отделения банков, расположенных на территории <адрес>, сняла с имеющихся у нее счетов принадлежащие денежные средства. ФИО3 в это время, действуя согласно преступного умысла группы, находилась у <адрес>, где ожидала возвращения ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, обманутая относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО1, ФИО7 передала последним денежные средства в сумме 720 000 рублей с целью проведения обряда по снятию «порчи». Создавая видимость проведения «магического обряда», ФИО3, действуя согласно преступного умысла группы, упаковала деньги в платок и дополнительно в полимерный пакет, умышленно при этом подменив банкноты на нарезку из газет, отдала данный сверток ФИО7 и запретила открывать его в течение девяти дней. На протяжении всего этого времени ФИО1 находилась неподалеку и согласно преступного умысла группы, наблюдала за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3 Завладев путем обмана денежными средствами в сумме 720 000 рублей, принадлежащими ФИО7, ФИО1 и ФИО3, действуя согласно преступного умысла группы, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на сумму 720 000 рублей.

Они же,совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, они, совместно в корыстных целях решили завладеть чужим имуществом. Для этого они заранее спланировали свои действия, распределили роли в преступной группе и оговорили способ совершения преступления – хищение денежных средств граждан мошенническим путем под видом оказания «целительских услуг».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, согласно заранее разработанного преступного плана, совместно со ФИО3 подошли к ранее незнакомой престарелой ФИО8 ФИО3, реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО1, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, завела разговор с ФИО8 и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что умеет лечить людей. В соответствии с отведенной ролью, ФИО1, действуя по заранее оговоренному плану, сообщила ФИО8 заведомо ложные сведения, что ФИО3 вылечила ее мать. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, ФИО3 сообщила ФИО8, что им необходимо пройти домой к последней. Не догадываясь об истинных намерениях ФИО3 и ФИО1, обманутая, ФИО8 привела последних в <адрес>, в которой проживает. Находясь в вышеуказанной квартире, действуя согласно преступного умысла группы, ФИО3 сообщила ФИО8, что будет ее «лечить», при этом последней необходимо передать на время все имеющиеся денежных средств с целью выполнения с ними определенного обряда – «заговора». Имея плохое состояние здоровья в силу возраста, ФИО8 согласилась на «лечение» и, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, обманутая относительно истинных намерений, передала ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, создавая видимость проведения «магического обряда» ФИО3, действуя согласно преступного умысла группы, упаковала деньги в сверток из газеты и дополнительно в полимерный пакет, умышленно при этом подменив банкноты на нарезку из газет, отдала данный сверток ФИО8 и запретила открывать его до момента их ухода из квартиры. На протяжении всего этого времени ФИО1 находилась неподалеку и согласно преступного умысла группы, наблюдала за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3

Завладев путем обмана денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими ФИО8, ФИО1 и ФИО3, действуя согласно преступного умысла группы, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных двух преступлений признала, в содеянном раскаялась, от показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой данных на предварительном следствии следует, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный и моральный ущерб обеим потерпевшим возмещен в полном объеме. К обстоятельствам изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, ей добавить нечего, события произошедшего подтверждает. В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказалась.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанных двух преступлений признала, в содеянном раскаялась, от показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой данных на предварительном следствии следует, чтовину она свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный и моральный ущерб обеим потерпевшим возмещен в полном объеме. К обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, ей добавить нечего, события произошедшего подтверждает. В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказалась.

Помимо признания вины подсудимыми в совершенных преступлениях, вина каждой в полном объёме подтверждается исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду в отношении ФИО7

- показаниями потерпевшей ФИО7данным в ходе предварительного следствия и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время она возвращалась из магазина, подходя к дому, к ней подошла подсудимая ФИО3, которая представилась Еленой Ивановной, также сказала, что она знаменитый экстрасенс, и у них завязался разговор. В ходе разговора подсудимая поинтересовалась, есть ли у нее дети, на что она ответила, что у нее есть дочь и внучка. Подсудимая стала расспрашивать, ездит ли у нее кто-то из родных на автомобиле, на что она ответила что ездит внучка. Во время разговора они прошли во двор домов №№ по <адрес> и сели на скамейку, где Елена (ФИО3) стала ей говорить, что ее внучке угрожает смерть и ей осталось жить 9 дней, а после сказала,что может снять порчу, для чего ей необходимо было принести платок и мыло. Она поднялась домой, взяла платок и мыло, вернувшись на <адрес> (ФИО3). В это время к ним подошла подсудимая ФИО1, которая представилась Наташей, которая также обратилась к Елене (ФИО3) для снятия порчи. В ходе разговора Елена (ФИО3) сказала, что для снятия порчи необходимо принести все деньги, которые у нее есть, и впоследствии она проведет с ними «обряд». Она сообщила ей, что деньги у нее находятся на сберегательных книжках, на что ей Елена (ФИО3) сказала принести сберегательные книжки. Она вместе с Наташей (ФИО1) сходила к себе домой, взяла сберегательные книжки, после чего они все вместе пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, где она сняла 97000 рублей, т.к. закончились деньги. Сняв деньги они на общественном транспорте вместе съездили в «Кошелев-Банк», который расположен по адресу: <адрес>, в котором сняла 460 000 рублей. После этого они также на общественном транспорте поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк России», недалеко от «Дом Молодежи», где сняла 164 000 рублей. Наталья (ФИО1) с ней в банк не заходила. После этого они проехали в сторону ее дома, где во дворе их ждала Елена (ФИО3), которой она отдала все деньги. После того как она отдала деньги, Елена начала их складывать в платок, свернула платок и обернула его в целлофановый пакет, который спустя время вернула ей и сказала, чтобы она не открывала его 9 дней, а то порча так и останется на внучке. После этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ она решила посмотреть на месте ли деньги, однако открыв пакет, она увидела, что в нем лежат свертки газет. Причиненный для нее ущерб составляет 720 000 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает и является пенсионером. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объёме, о чем ею по данному поводу ею добровольно была написана расписка. Более каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимым не имеет ( т. 2 л.д. 22-24, том 3 л.д. 105-108).

- показаниями свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного следствия и которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым, он проживает в <адрес>, с женой ФИО3, они работают на рынке.ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО9 и подсудимыми поехали в Самару с целью осуществления торговли вещами. По приезду в Самару они сняли квартиру на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в 12 часов 00 минут, они вчетвером поехали на рынок, расположенный рядом с <адрес>, торговать вещами, остановились возле <адрес>, напротив одного из подъездов. Подсудимые вышли из машины, с собой они взяли сумку, в которой лежали какие-то вещи, а вернулись примерно через час, разговоров о заработанных деньгах у них не было. 17 октября их остановили сотрудники ГАИ и сотрудники полиции, отвезли в отдел, где изъяли сотовые телефоны и банковские карты. Ему для просмотра была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в одном из отделений ПАО «Сбербанк», на которой он узнал себя и Артура. На банковскую карту ПАО «Сбербанк» вносили денежные средства, точную сумму он не помнит, они являлись личными накоплениями Артура, предназначенные для покупки поддержанного автомобиля ( т. 1 л.д. 123-125, том 2 л.д. 204-206);

- показаниями свидетеля ФИО9 данным в ходе предварительного следствия и которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым, у него в пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поехали в <адрес>, вместе с подсудимыми для торговли вещами. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они вчетвером поехали на рынок, расположенный рядом с <адрес>, торговать вещами. Он остановился у <адрес>, напротив одного из подъездов. Подсудимые вышли из машины с вещами и отсутствовали час. Когда женщины вернулись, пакета у них уже не было, по поводу суммы денежных средств, полученных с продажи вещей, они не разговаривали. На протяжении трех дней ФИО3 и ФИО1 осуществляли продажу вещей на рынках города. Когда они приезжали на рынки, он не видел, что именно делают подсудимые, с ними он не ходил. Были ли у них деньги, ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ женщины сами ходили по магазинам и покупали продукты питания. Как он понял, денежные средства у них были от продажи вещей.У него в пользовании находилась банковская карта «Сбербанка России», но в пользовании она была у всех. Последний раз денежные средства на карту вносил ФИО2 ( т. 1 л.д. 120-122, том 3 л.д. 69-73);

- показаниями свидетеля ФИО10 данным в ходе предварительного следствия и которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым, у нее есть бабушка ФИО7, которая в настоящее время проживает одна. В октябре 2018 года в ходе беседы бабушка ей рассказала, что ей сказала гадалка о том, что над ней «порча» и ее нужно срочно снимать, для чего она сняла все накопленные денежные средства в сумме 720 000 рублей, которые гадалка завернула в платок и их нужно было хранить в таком виде в течение девяти дней под подушкой и не разворачивать. Она сказала бабушке, что та немедленно посмотрела наличие денег в свертке, и когда бабушка проверила сверток, то оказалось, что вместо денежных средств там лежат газеты. После этого бабушка написала заявление в полицию, она опознала двух цыганок, которые ее обманули. ДД.ММ.ГГГГ она с бабушкой приехала в отдел полиции к следователю, где бабушке в присутствии адвоката и следователя причиненный ущерб в сумме 720 000 рублей выл возмещен, о чем была написана расписка бабушкой собственноручно (том 3 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия и которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым, он сдавал квартиру, расположенная по адресу: <адрес>356, которая принадлежит родственнице. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяон сдал двум мужчинам и двум женщинам указанную квартиру, сначала на двое суток, а после продлили еще на двое суток. Мужчина показал свой паспорт гражданина Украины на имя ФИО2. По окончанию срока аренды ему позвонили сотрудники полиции, в присутствии понятых произвели осмотр квартиры том 1 л.д. 162-163);

- письменным заявлениемФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые мошенническим путем завладели денежными средствами в размере 720 000 рублей по адресу: <адрес>( том 2 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен двор <адрес>( том 2 л.д. 8-12,13);

- постановлением и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО7 был изъят сверток, обернутый в целлофановый пакет, перевязанный резинкой зеленого цвета( том 2 л.д. 33, 34-36);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО7 опознала ФИО1 как женщину, с которой она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ и которая представилась «Наташей», с ней ходила в банки, однако в здание банка не заходила. Опознала по следующим приметам: черные волосы, характерное приподнимание бровей во время разговора, по голосу, по широкому раскрытию глаз во время разговора, а также опознала ФИО3, как женщину которая познакомилась с ней в этот же день, представилась «Еленой» и сказала что та экстрасенс и ее внучка попадет в автокатастрофу, для предотвращения которой нужны все ее деньги. Когда она отдала «Елене» деньги в размере 720 000 рублей, она звернула их в платок и пакет, сказав что нельзя разворачивать 9 дней, однако развернув платок она обнаружила там только газеты ( том том 2 л.д. 73-76);

- выписками по банковским счетам, полученным от потерпевшей ФИО7, согласнокоторым ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета открытого ПАО «Сбербанк России» ею были сняты денежные средства в сумме 97 000 рублей также в сумме 164 000 рублей, и 459 178, 12 рублей ( том 2 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация телефонных соединений абонентского номера №, согласно которой указанный номер, находящийся в пользовании у ФИО1 зафиксирован в зоне базовой станции ПАО «Вымпелком» по адресу <адрес>, пересечение <адрес> маркса и <адрес>, то есть рядом с местом совершением преступления ( том 1 л.дд. 236-243, 244);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела плащ тканевый женский бежевого цвета с капюшоном, размер 48 и стопка газет (том 2 л.д. 212-215, 216-218, 219);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка по движению денежных средств из банка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, оформленному на имя ФИО9, согласно которой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 925 488 рублей ( том 2 л.д. 167-171, 172-175, 177);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств плащ женский темно-зеленого цвета со вставками из дерматина на капюшоне и карманах того же цвета, на молнии, билеты «банка приколов» в количестве 186 штук ( 1000 дублей – 99 штук, 5 000 дублей – 87 штук), завернутые в шелковый платок черного цвета с узором золотистого цвета, две упаковки с резинками для денег. (том 3 л.д. 30-36, 37-54, 55-56);

- протоколом осмотра видео, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена видеозапись подъезда № по <адрес>, на которой потерпевшая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов заходит в подъезд с женщиной среднего телосложения, в 14.10 вместе выходят из подъезда ( том 2 л.д. 119-122, 123-124, 126);

- распечаткой с автоматической фиксацией транспортных средств, из которой следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак В 92 ВУ 164 регион, на котором передвигались подсудимые, зарегистрирован по адресу: <адрес> ( том 2 л.д. 192-203).

По эпизоду в отношении ФИО8

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>34 она проживает одна. 13 октября она вышла прогуляться во двор дома и примерно в 10 часов 30 минут она сидела на лавочке возле дома, когда к ней подошли две женщины заговорили с ней. Одна из них сказала, что лечит людей. Эти женщины на вид цыганской внешности, кожа смуглая, на вид 40-45 лет, лицо обычное круглое. Первая женщина сказала, что умеет лечить людей, на что вторая пояснила, что первая женщина вылечила ее мать. Первая женщина сказала, что нужно пойти к ней в квартиру, на что они втроем пошли и зашли к ней в квартиру. Они прошли в комнату, и первая женщина сказала, что нужно достать деньги, что она и сделала, открыла шкаф, где у нее хранились денежные средства и протянула женщине 200 000 рублей, купюрами номиналом 5 000, 2 000, 1 000, 500, 100 рублей, чтобы она их «заговорила». Обе женщины стояли в комнате у стола, они не садились, ничего не трогали. Первая женщина стала жечь над столом спички, которые она принесла с собой, положила на стол газету и какой-то пакет. Женщина стала заворачивать деньги в газету, после чего газету с деньгами убрала в пакет, а вторая женщина наблюдала за происходящим. В квартире женщины находились примерно 5-10минут. После того, как первая женщина положила сверток с деньгами на стол, она сказала, что его можно развернуть после их ухода. Когда женщины ушли, она развернула пакет, но кроме газет в нем ничего не было, поэтому поняла что ее обманули. Причиненный материальный ущерб в 200 000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, который ей был возмещен в полном объёме в январе 2019 года в присутствии следователя и адвоката, а также ее дочери ФИО12По данному поводу добровольно была написана расписка, каких-либо претензий материального или морального характера не имеет( том 1 л.д. 35-38, том 3 л.д. 63-65);

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО11суть которых изложена по эпизоду в отношении ФИО19;

- письменным заявлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в <адрес>, обманным путем завладели денежными средствами в размере 200 тысяч рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным( том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>( том 1 л.д. 4-7, 9-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО8 опознала ФИО1 как женщину которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее доме жгла спички, читала молитву и держала в руках деньги, которые завернула в платочек и с деньгами ушла. С ней была еще одна женщина, опознала ФИО1 уверенно ( том 1 л.д. 145-146);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация телефонных соединений абонентского номера №, согласно которой указанный номер, находящийся в пользовании у ФИО1 зафиксирован в зоне обслуживания базовой станции ПАО «Вымпелком» по адресу <адрес>, то есть напротив дома потерпевшей ( том 1 л.д. 236-243, 244);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, суть которых изложена по эпизоду в отношении ФИО19.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО3 доказана в полном объеме и их действия правильно квалифицированы по двум эпизодам преступной деятельности в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.к. в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что Лиманкская и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, преследуя при этом корыстную цель, совершили мошенничество в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые полагали что подсудимая ФИО3 и ФИО1 могут оказать целительские услуги, а поэтому были введены в заблуждение относительно истинных намерений подсудимых, и передали денежные средства подсудимым.Полученные в результате передачи потерпевшими денежные средства подсудимые похитили и распорядились по своему усмотрению. Таким образом, согласованными действиями подсудимых и охватываемыми единым умыслом по каждому эпизоду преступной деятельности указанным потерпевшим был причинен соответственный имущественный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО7, которая показала, что подсудимая ФИО3 сказала что она обладают целительским даром и чтобы снять порчу с внучки ей нужно снять все имеющиеся деньги в банке и передать ей для проведения обряда, что подтвердила ФИО1 в ходе беседы, в результате которой она передала денежные средства подсудимым в сумме 720 000 рублей, которые их завернули в пакет и вернули сказав чтобы не она открывала его 9 дней, а после обнаружила что они пропали. Показаниями потерпевшей ФИО8, которая показала, что к ней подошли подсудимые и одна из них сказала, что лечит людей, а вторая подтвердила это сказав что так вылечили ее мать. После этого он прошли домой к потерпевшей где она передала подсудимым деньги в размере 200 000 рублей для проведения обряда, которые их завернули в газету, однако после их ухода деньги там не обнаружила.

Показания потерпевших суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, неизменны на предварительном следствии как при допросе в качестве потерпевших, так и при опознании, и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе письменными заявлениями потерпевших, выпиской по счету ФИО7 из которой следует что последняя ДД.ММ.ГГГГ сняла сумму денежных средств в разной суммы с различных имеющихся счетов, а также показаниями самих подсудимых которые не оспаривали обстоятельств совершения преступления и вмененных им обстоятельств, которые суд также кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и для оговора ими подсудимых не имеется, поскольку с подсудимыми они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

Помимо указанного показания потерпевшей ФИО7, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которая показала что ей рассказала бабушка о визите женщин, которые по видом снятия порчи похитили денежные средства бабушки описанным последней способом.Из показания свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО11 также следует что они вместе с подсудимыми в период совершения преступлений находились в <адрес> в пределах адресов по которым совершены преступления в отношении потерпевших.

Так, субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Об умысле на совершение хищения принадлежащих потерпевшим денежных средств свидетельствует действия подсудимых в составе группы лиц по предварительному сговору, которые, заведомо зная, что передача денежных средств потерпевшими осуществляется не незаконным путем, путем обмана, в подтверждение своих действий согласно отведенной роли каждой, при которых вели разговоры лично с потерпевшими сообщая заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения о целительских способностях, что являются экстрасенсом, получали от потерпевших денежные средства, в продолжение преступного умысла группы, создавали видимость магических обрядов, упаковывали деньги, умышленно подменив банкноты на нарезку из газет, с целью получения выгоды, что свидетельствует об умысле подсудимых на завладение имуществом потерпевших совместно и согласно отведенной каждой преступной роли.

Учитывая изложенное суд полагает, что что подсудимые действовали с прямым умыслом, в содержание которого входило намерение обратить в свою пользу средства, переданные лично в руки подсудимым именно с корыстной целью.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как каждое преступление было совершено подсудимыми совместно, в связи с чем подсудимые заранее договорились о совершении преступлений, связанных с хищением денежных средств у потерпевших, и последующего незаконного получения денежных средств, распределив роли каждой.

При этом действия ФИО3 и ФИО1 при совершении преступлений носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, несмотря на распределение ролей, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели. То есть, действия ФИО3 и ФИО1 находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Признак совершения мошенничества с причинением крупного ущерба по эпизоду в отношении ФИО7, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как размер причиненного ущерба потерпевшей составляет 720 000 рублей, а согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, что в данном случае и установлено в ходе судебного следствия.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно показаниям указанной потерпевшей ущерб причинен в сумме 200 000 рублей, и является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, более того данный размер в несколько раз превышают установленный законом минимум в 5000 рублей.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимыхв полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1, ранее не судима, <данные изъяты> признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

ФИО3 ранее не судима, <данные изъяты> признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Помимо указанного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимым полное возмещение ущерба потерпевшим. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется расписка потерпевшей ФИО7 согласно которой написана она собственноручно последней о том, что ущерб в сумме 720 000 рублей ей возмещен, что также объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 (внучки потерпевшей) и показаниями следователя ФИО14, подтвердившей факт передачи денежных средств в полном объёме потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждой, их поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Разрешая ходатайство потерпевшей ФИО8, котороепредставлено в письменном виде о прекращении уголовного дела (том 3 л.д. 221),суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, а поэтому не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 и 25.1 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду вышеизложенного суд также не находит.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями закона, а также принципами восстановления социальной справедливости и учитывая, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также роль каждой в преступлениях, влияние наказания на исправление каждой подсудимой и условия жизни их семей, суд полагает необходимым по каждому преступлению назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми совершены преступления против собственности потерпевших, ущерб которым в ходе предварительного следствия полностью возмещен, о чем свидетельствуют представленные письменные расписки в материалы дела, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют. При этом каждая подсудимая вину в совершенных преступлениях признали, а в содеянном чистосердечно раскаялись, публично принесли извинения потерпевшим в зале суда.

Таким образом, учитывая что по делу отсутствует отягчающие обстоятельства, установлены ряд смягчающих обстоятельств, позицию потерпевших и полное возмещение ущерба последним, указанные данные о личностях подсудимых, которые являются женщинами, имеют постоянное место жительство и семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению что исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнуто при назначении наказания в виде лишение свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимых.

Разрешая вопрос о гражданских исках заявленных потерпевшими ФИО7 и ФИО8 о взыскании причиненного ущерба преступлением суд полагает необходимым их оставить без удовлетворения, так как заявленная сумма ущерба потерпевшими была добровольно возвращена подсудимыми, а поэтому оснований для взыскания заявленных сумм с пользу потерпевших суд не находит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лиманскую ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив в зале судебного заседания ФИО1 из-под стражи немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО4 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив в зале судебного заседания ФИО3 из-под стражи немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск, - оставить хранить при уголовном деле;

- две банковские карты «ВТБ», банковская карта «Русский Стандарт», сотовый телефон марки «МТС», планшет марки «PRESTIGIO», - возвратить ФИО9;

- сотовый телефон марки «MAXVI», сотовый телефон «IRBIS», сотовый телефон « iPhone 5», - плащ женский темно-зеленого цвета со вставками из дермантина на капюшоне, плащ тканевый женский бежевого цвета размер 48- возвратить ФИО2;

- сверток, обернутый в пакет; два свертка с образцами крови ФИО1 и ФИО3; билеты сбербанка приколов, завернутые в шелковый платок черного цвета, стопка газет, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.