Решение № 2-3481/2018 2-3481/2018~М-3094/2018 М-3094/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Авто-Арбитр» к ФИО1, 3-е лицо ООО «Центр Судебной экспертизы» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по агентскому договору N 2906172333 от 29.06.2017г., а также неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 30.10.2017г. по 18.07.2018г., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Авто-Арбитр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ними и ответчиком был заключен договор №..., в соответствии с которым истец от имени ответчика обязуется оказать услугу по определению стоимости восстановительного ремонта объекта оценки. В соответствии с п.3.2 Договора вознаграждение по договору составляет 20 000 руб. Таким образом, размере задолженности составляет 20 000 руб. Просит взыскать задолженность в размере 20 000 руб., неустойку в размере 31 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Центр Судебной экспертизы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Авто-Арбитр» и ФИО1 был заключен договор №....

Согласно п.1.1 Договора агент, действуя от имени принципала и за свой счет обязуется совершить следующие юридические и фактические действия: организация оценки ущерба автомобиля марки ФИО3, г/н №..., собственник ФИО1 в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Вид работы: определение стоимости восстановительного ремонта объекта (либо СВР, ст-ть ТС и годных остатков), определение утраты товарной стоимости объекта.

В соответствии с п.3.2 Договора вознаграждение агента по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Пунктом 3.3 настоящего договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается не позднее 3 (трех) рабочих дней, с момента перечисления выгодоприобретателю страхового возмещения (в которое входят расходы на восстановительный ремонт и стоимость расходов на оценку) по ДТП от дата (автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак <***>), но не позднее 4 месяца с момента заключения договора.

Согласно Акта выполненных услуг (работ) Агента к договору №... от дата ФИО1 подтвердил факт наличия задолженности перед ООО «Авто-Арбитр» (Агентом) по Договору №... от дата в размере 20 000 руб., которая подлежит погашению в соответствии с условиями договора, о чем имеется соответствующая подпись ответчика ФИО1

Согласно представленным до начала судебного заседания в материалы дела истцом экспертных заключений №... от 11.10.17г. ООО «Центр Судебной экспертизы», услуги истцом были оказаны.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести оплату задолженности по Договору в размере 20 000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, произвести оплату неустойки в размере 131 400 руб. в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии.

Доказательств исполнения требований, изложенных в вышеуказанной претензий суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения по договору за период с дата по дата в размере 31 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока уплаты принципалом вознаграждения, предусмотренного п.3.2 настоящего договора, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 3% от стоимости услуг агента за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком своих обязанностей договор считается выполненным в полном объеме, а услуги исполнителя подлежат оплате в размере, установленном в п.3.2 договора не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выставления такого требования агентом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей, полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 890,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Авто-Арбитр» к ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Арбитр» задолженность по агентскому договору N 2906172333 от 29.06.2017г в размере 20 000 рублей, сумму неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 31.10.2017г. по 18.07.2018г. - 3 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 890 рублей, а всего 23 890 (Двадцать три тысячи восемьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 14.11.2018г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: