Решение № 12-143/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 12-143/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 19 мая 2026 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16.03.2026 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. ст.12.26 КоАП РФ, суд-

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12.02.2026 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО2 – ФИО1 подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Привлекаемое лицо, ФИО1, представитель административного органа, вынесшего протокол, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу уведомлены своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Бойко Н.Ю., доводы жалобы поддержала в полном объёме, указывая, что видеозапись не отражает составление инспектором полностью всех протоколов; в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО2, отсутствует факт управления транспортным средством привлекаемым лицом, сотрудниками ДПС не были выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу; инспектор ДПС не вправе проводить освидетельствование, если признаки опьянения отсутствуют; привлекаемому лицу не разъяснены права, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования; постановление мирового судьи не соответствуют выводов суда действующему законодательству и материалам дела. Кроме того суд первой инстанции неправомерно отказал в допросе инспектора составлявшего материал, что необходимо для установления всех обстоятельств происшествия. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, а также доводы защитника, изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протокола об административном правонарушении 82 АП № 317431 от 02.12.2025, водитель ФИО2 02.12.2025 в 07 часов 05 минут, по адресу <...>, после управления транспортным средством «Шкода Октавия» отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В постановлении от 16.03.2026 мировой судья судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя указал, что со стороны инспектора ГИБДД отсутствуют нарушения при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядка фиксации административного правонарушения, порядка составления процессуальных документов.

Согласно протоколу 82 ОТ № 79862 от 02.12.2025 об отстранении от управления транспортным средством имеется достаточно оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

Согласно акту 82 АО № 029680 от 02.12.2025 по результатам освидетельствования на состояние опьянения с применение алкотектора «Юпитер» состояние опьянения не установлено.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 025053 от 02.12.2025 основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется его запись и подпись в протоколе.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующего обстановке и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями р. III Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении 82АП №317431 от 02.12.2025;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2025 в котором указаны признаки опьянения привлекаемого лица, как поведение не соответствующее обстановке и резкое изменения окраски кожных покровов лица;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.12.2025, ФИО2 согласился пройти освидетельствование, что подтверждается его подписью в протоколе;

протоколом о задержании транспортного средства;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.12.2025 согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования;

- видеозаписью на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные значимые обстоятельства для разрешения настоящего дела.

Мировым судьей, верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, в том числе и право на получении копии протокола, что подтверждено его росписью в соответствующей графе протокола.

Доводы защитника о том, что видеозапись не отражает составление инспектором полностью всех протоколов, суд находит не состоятельными, поскольку кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена фиксация инспектором ДПС на видеозаписи текста составляемых протоколов, протокол оглашается должностным лицом, их копии вручаются лицу, в отношении которого они составлены.

Доводы защитника, об отсутствие в материалах дела доказательств вины ФИО2, отсутствие факт управления транспортным средством привлекаемым лицом, суд находит необоснованными, данный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, Факт управления транспортным средством не оспаривается привлекаемым лицом при составлении протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а так же задержанием транспортного средства, что подтверждается материалами дела и видеозаписью. В протоколах имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему процессуальных прав инспектором ДПС.

Довод защитника о не разъяснение сотрудниками ДПС привлекаемому лицу прав, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о нарушении инспектором порядка направления водителя на медицинское освидетельствование, так как ФИО2 как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

Иные доводы защитника несостоятельны и опровергаются видеозаписью, письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции в достаточной мере установлены обстоятельства административного правонарушения, существенной необходимости в допросе инспектора в судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлено. Мировым судьей привлекаемому лицу дана полноценная возможность реализации своих прав на защиту.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие имело место, вина ФИО2 доказана, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей части и статьи КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Коротун