Апелляционное постановление № 1-2/2019 22-337/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-2/2019

Председательствующий Лапичева Е.В. (Дело №1-2/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-337/2019
22 марта 2019 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

потерпевшей Ж.В.Е.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Герман Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 23 января 2019 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 23 января 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 3 июля 2018 года по 4 июля 2018 года включительно и с 5 января 2019 года по 22 января 2019 года включительно. Постановлено время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Ж.В.Е. удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего; выступления защитника, просившей о признании назначенного наказания условным, потерпевшей, просившей оставить приговор без изменения; мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь возле дома № по <адрес>, подбежав сзади к проходящей мимо Ж.В.Е., открыто похитил, сорвав с ее шеи, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым медальоном стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотой ладанкой стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о назначении ему условного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Володарского района г.Брянска Хатеев Р.В., указывает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для изменения приговора не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ж.В.Е. указывает о своем согласии с приговором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывает.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ определена судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43 и 60 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном и признания вины.

Назначение осужденному ФИО1 наказания в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом произведено правильно.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и в своей объективности сомнений не вызывает.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 суд в приговоре мотивировал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 правильно в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский