Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Качуг 12 декабря 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.

при секретаре Терентьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 63 399,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 399,05 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8769, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на вышеуказанную задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, в результате чего размер задолженности составляет 63 399,05 рублей.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 перед Банком составляла 63 399,05 рублей. После передачи ООО «Феникс» прав требования, погашение задолженности по спорному договору не производилось. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 399,05 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал по заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил письменное ходатайство о применении судом сроков исковой давности, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления-от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из указанного анкеты- заявления следует, что заемщик просил выдать ему кредит наличными в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) составлено письменное согласие № на выдачу кредита ФИО1

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов запланировано <данные изъяты> ежемесячных платежей по кредиту, первый платеж по кредиту был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, последний на ДД.ММ.ГГГГ, с указанным графиком ФИО1 был ознакомлен.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 63 399,05 рублей.

В дальнейшем Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту.

В связи с тем, что заемщиком не исполнены принятые на себя обязательства, ООО «Феникс» выставило и направило заемщику требование о полном погашении долга в размере 63 399,05 рублей. Истец в исковом заявлении утверждает, что требование в адрес заемщика направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал на пропуск банком срока исковой давности для взыскания указанной суммы задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, а также условия договора, предусматривающие погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты невнесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.

Истец указывает период задолженности заемщика по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату банк должен был узнать о нарушении своего права при невнесении платежа заемщиком. Соответственно срок обращения за судебной защитой по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, как истек и по более ранним платежам по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 66 Качугского района ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В Качугский районный суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля организации почтовой связи на конверте.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока на обращение в суд с рассматриваемым иском ООО «Феникс» не представило, ходатайств о его восстановлении не заявляло.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 399,05 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Т.Ю. Пустынцева