Приговор № 1-76/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019Кусинский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-76/2019 Именем Российской Федерации г. Куса 12 сентября 2019 года Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение серийный НОМЕР категории «<данные изъяты>» ФИО1 сдано в ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ДАТА. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) права. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Срок исполнения постановления о назначении административного наказания прерван не был. ДАТА, в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС употреблял спиртные напитки. ДАТА, около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь по адресу: АДРЕС, квартал Матросова, АДРЕС, сел за руль управления автомобиля «Лада Гранта 219060» государственный регистрационный знак <***>. ДАТА, в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, проезжая у дома НОМЕР по АДРЕС, был задержан инспектором ДПС полка ДПСГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ДПС полка ДПСГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитан полиции ФИО. являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании пункта 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем ДАТА инспектором ДПС полка ДПСГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии НОМЕР. На основании Федерального закона РФ № 528 от 31 декабря 2014 года, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддержано в ходе судебного разбирательства по делу. Защитник адвокат Голубева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, предложив возможное наказание. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, наличии предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме и отсутствии предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, учитывает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле – рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО об обстоятельствах выявления преступления (л.д. 4), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), протоколом осмотра автомобиля «Лада Гранта 219060» государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 30-34), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.9), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями свидетелей ФИО. (л.д. 21-23), ФИО2 (л.д. 24-26), ФИО (л.д. 27-29), а также показаниями подозреваемого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Все перечисленные доказательства являются непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и оцениваются судом как достаточные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и в совокупности исключают основания полагать возможность самооговора подсудимого. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а впоследствии - и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников уголовного судопроизводства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция статьи 264? Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДАТА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 65, 67), на учете у психиатра, нарколога в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» не состоял и не состоит (л.д. 64), не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей (л.д. 43, 44). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом данный вид наказания является соразмерным содеянному, обеспечит цель исправления и будет являться действенной мерой предупреждения совершения им новых преступлений При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при этом суд учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и находит их исключительными, в связи с чем назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, Р/сч <***> Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75638000, КБК 18811621040046000140. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Лада Гранта 219060» государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся у собственника ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, сняв с него обязанность хранения данного вещественного доказательства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: С.В. Васильев Суд:Кусинский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Кусинского района Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Васильев Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |