Решение № 12-49/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-49/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Тощева Н.Ф.

Дело № 12-49/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2024 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б. от 28 августа 2024 года в отношении генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением Врид начальника отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО2 № 38/188-24 от 10.09.2024 генеральный директор АО «Порт Ванино» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.13.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 руб.

20 сентября 2024 года в Ванинский районный суд Хабаровского края защитником Безденежных Ю.Ю. с соблюдением установленного срока подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2024 года жалоба возвращена заявителю, в связи с ее подачей лицом, не имеющего право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и при отсутствии доверенности у подавшего её защитника.

15 октября 2024 года защитник Безденежных Ю.Ю. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с повторной жалобой на постановление № 38/188-24 от 10.09.2024 об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Защитник Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи районного суда от 16 декабря 2024 года отменить, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.

В представленном отзыве транспортный прокурор Метелкин А.Ю. указал о законности определения об отказе в восстановлении срока, поскольку при первоначальной подаче жалобы заявителем был нарушен порядок, что не может расцениваться как уважительной причиной, а, следовательно, в жалобе следует отказать.

Генеральный директор АО «Порт Ванино» ФИО1, его защитники Безденежных Ю.Ю. и Петракушина И.В., Ванинский транспортный прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, доводы, изложенные в отзыве прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судья районного суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пришел к выводу о том, что поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена генеральным директором АО «Порт Ванино» ФИО1 12 сентября 2024 года, то на день подачи жалобы 15 октября 2024 года десятидневный срок на его обжалование истек, при этом объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке и сроки не имелось, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока обжалования, отсутствовали.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда в полной мере не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч. 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 КоАП РФ защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Возвращая заявителю первоначально поданную в установленный срок жалобу в связи с отсутствием копии доверенности, подтверждающей полномочия защитника Безденежных Ю.Ю. на её подачу, судья районного суда не учел положения названных норм и то обстоятельство, что Безденежных Ю.Ю. участвовал в производстве по настоящему делу в качестве защитника генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 в связи с допуском его должностным лицом административного органа, что предполагало наличие у него полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, не зависимо от приложенной к жалобе доверенности.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N 11-АД23-29-К6.

При рассмотрении судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не дана оценка доводам защитника по данным обстоятельствам, действиям заявителя, как при первоначальной, так и при повторной подаче жалобы с учетом соблюдения сроков на каждом этапе её направления в суд.

Установления данных обстоятельств, и при наличии уважительных причин, объективно препятствующих соблюдению установленного срока при повторной подаче жалобы, могут повлиять на выводы суда при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, в связи, с чем обжалуемое определение районного судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2024 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению в Ванинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы защитника Безденежных Ю.Ю. с содержащимся в деле ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В связи с чем, в той части жалобы, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления Врид начальника отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО2 от 10 сентября 2024 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, разрешить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и, в случае если имеются оснований для рассмотрения жалобы по существу, рассмотреть ее в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. удовлетворить частично.

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2024 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 отменить, дело возвратить в Ванинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства защитника Безденежных Ю.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления.

Судья

Хабаровского краевого суда