Приговор № 1-11/2017 4-01-11/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 4-01-11/2017

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года

г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Гееца В.В.,

при секретарях судебного заседания Буреневой О.Н. и Рогалевой О.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представившего служебное удостоверение ВО №, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Караева М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не судимого, проходившего военную службу по контракту, заключенному в июне 2016 года сроком на три года, с 21 июня 2016 года по 11 декабря 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 6 часов 30 минут 27 ноября 2016 года находившийся в <адрес> пьяный ФИО2, не имея умысла на совершение террористического акта и осознавая, что переданная им информация не соответствует действительности, действуя из хулиганских побуждений, сообщил со своего мобильного телефона оператору сетевого справочного телефонного узла Администрации Президента Российской Федерации о своём намерении взорвать жилой дом, в котором находился он сам, а также большое количество других граждан.

В связи с полученным от подсудимого сообщением о готовящемся акте терроризма правоохранительными органами и военнослужащими был проведён комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности населения, эвакуированы проживающие в вышеуказанном доме граждане, при этом в результате осмотра здания каких-либо взрывчатых веществ, взрывных устройств и их компонентов обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что, употребив спиртные напитки и психотропное вещество «амфетамин», утром 27 ноября 2016 года он находился в <адрес>, где проживал вместе с сожительницей Свидетель №3 После произошедшего конфликта Свидетель №3 ушла из дома, а он, оставшись в нём, около 6 часов 30 минут того же утра позвонил со своего мобильного телефона оператору сетевого справочного телефонного узла Администрации Президента Российской Федерации, сообщив о своём намерении взорвать жилой дом, в котором находился. При этом совершать данные действия он не намеревался, а примерно через час к нему прибыли сотрудники полиции и военнослужащие, доставившие его в военную комендатуру.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его личного признания своей вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Как показала свидетель Свидетель №3, она вместе со своим сожителем ФИО2 проживала в предоставленной ей <адрес>. Утром 27 ноября 2016 года находившийся в нетрезвом состоянии подсудимый пришёл домой, где она находилась, а через некоторое время у них произошёл конфликт. В связи с этим она ушла из дома, а ФИО2 остался в данном жилом помещении.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что во время его дежурства около 7 часов 27 ноября 2016 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что ФИО2 позвонил с мобильного телефона в Администрацию Президента РФ и сообщил о намерении взорвать дом в <адрес>, куда незамедлительно выехал сотрудник полиции.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу военнослужащие отдела военной полиции Свидетель №1 и Свидетель №6, каждый в отдельности, показали, что утром 27 ноября 2016 года в соответствии с полученными от командования указаниями была осуществлена эвакуация жителей <адрес>, после чего этот дом был осмотрен сапёрами, не обнаружившими взрывчатых веществ и взрывных устройств. Свидетель Свидетель №6 дополнительно показал, что в тот же день находившийся в здании комендатуры ФИО2 рассказал ему, что незадолго до эвакуации жителей он звонил по телефону в Администрацию Президента Российской Федерации, сообщив о намерении взорвать жилой дом.

Как показал свидетель офицер войсковой части № Свидетель №4, утром 27 ноября 2016 года он в составе двух групп разминирования выдвинулся к дому <адрес>, поскольку имелась информация о возможной закладке взрывного устройства в этом доме. После проведённой военнослужащими военной полиции эвакуации жильцов данного дома сапёрами были осмотрены здание и ряд помещений этого дома, в том числе комната 21Б, при этом каких-либо взрывчатых веществ, взрывных устройств и их компонентов обнаружено не было. По результатам осмотра им был составлен акт, а также произведён доклад командованию.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра, в ходе проведённых 27 ноября 2016 года осмотров <адрес> и кубрика солдатского общежития № в том же населённом пункте, где ранее проживал подсудимый, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено.

Согласно акту приёма-передачи от 27 ноября 2016 года, при проверке общежития № в <адрес> группами разминирования взрывоопасных предметов не обнаружено.

Из оглашённого в суде протокола осмотра телефона «Айфон» следует, что около 6 часов 30 минут 27 ноября 2016 года с данного телефона осуществлялись исходящие звонки на номер телефона Администрации Президента РФ. Подсудимый при исследовании данного протокола в судебном заседании подтвердил изложенные в нём данные, указав, что именно с этого телефона он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.В соответствии с сообщением из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» абонентский номер, с которого подсудимым был осуществлён звонок в Администрацию Президента РФ, зарегистрирован на ФИО2 Согласно сообщению из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций около 6 часов 30 минут 27 ноября 2016 года на сетевой справочный телефонный узел Администрации Президента РФ с абонентского номера ФИО2 поступил вызов, в ходе которого подсудимый сообщил о своём намерении взорвать дом. Как усматривается из протокола осмотра компакт-диска с аудиозаписью телефонного разговора, ФИО2 сообщил о своём намерении взорвать дом. В ходе исследования данного протокола в судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность содержащихся в нём сведений, указав, что голос звонившего принадлежит ему. Из сообщения заведующего общежитием следует, что по состоянию на 27 ноября 2016 года в общежитии № проживало 139 человек. Как следует из медицинской справки № от 27 ноября 2016 года, в организме ФИО2 обнаружен амфетамин. Согласно заключению экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, способен осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Наркозависимым ФИО2 не является, признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает, в лечении от наркомании не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд находит его в достаточной степени аргументированным, научно-обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Как усматривается из исследованных в судебном заседании выписок из приказов, копий контракта о прохождении военной службы, послужного списка и иных документов, ФИО2 в ноябре 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При таких обстоятельствах военный суд на основании совокупности исследованных допустимых и достоверных доказательств признаёт вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объёме. Действия ФИО2, совершившего заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ.В судебном заседании в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 как излишне вменённый признак наступления иных общественно опасных последствий, тем самым уменьшив объём обвинения. Находя позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, военный суд исключает из обвинения ФИО2 как излишне вменённый признак наступления иных общественно опасных последствий, поскольку он своего подтверждения в судебном заседании не нашёл. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и отрицательную характеристику подсудимого по военной службе. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою осознал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, до поступления на военную службу занимался общественно-полезным трудом, при прохождении военной службы по призыву характеризовался с положительной стороны. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО2, не установлено. С учётом изложенного военный суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, а определяя его размер, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления и имущественное положение подсудимого. Учитывая мнения сторон, вещественные доказательства – компакт-диск с аудиозаписью – надлежит хранить при уголовном деле, мобильный телефон – возвратить по принадлежности владельцу, а процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с обеспечением защиты подсудимого, необходимо взыскать с ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле, а мобильный телефон – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья В.В. Геец