Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-507/2017

<данные изъяты>

Дело №2-507/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 27 июня 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием прокурора Кузюр Н.А.,

при секретаре Войтенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5,, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 с требованиями о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что __..__..__ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6, ФИО7 и еще женщина, не разобравшись, стали избивать ФИО1 Избиение производила ФИО6 предметом, похожим на палку, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В правом кармане брюк ФИО1 лежал телефон, женщины разбили лицевую часть телефона, ущерб составил <***> рублей. Позднее к дому ФИО5 пришли три женщины, привели сына и прикатили велосипед сына. ФИО6, которая держала в руках вилы, приставила их к животу ФИО5 и стала угрожать, когда ФИО5 достал телефон и начал вести видеозапись, она выбросила вилы в траву. Сын ФИО5- ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, которое зафиксировало наличие у него телесных повреждений от скользящего действия твердых тупых предметов. При обращении в полицию по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с декриминализацией указанного деяния по ч.1 ст.116 УК РФ и возможности назначения только административного наказания. Просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, материальный ущерб в размере <***> рублей (л.д.61-63).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 04 мая 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7 (л.д.50).

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО7 30 000 рублей, с ФИО6 взыскать 25 000 рублей, материальный ущерб за сотовый телефон <***> рублей, по 3 200 рублей, с каждой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что __..__..__ с другом катались на велосипедах, подъехал еще один друг, этот мальчик стал обзываться на цыганского мальчика, толкнул его, мальчик заплакал и убежал. Поехали кататься дальше, увидели трех женщин, они сбросили его, ФИО1, с велосипеда. ФИО7 била его палкой по спине справа, по нижней части спины, по рукам, нанесла больше двух ударов, ему было больно. ФИО6 тягала за волосы, поцарапала лицо, дала пощечину. Третья женщина держала велосипед. Эти женщины повели его, ФИО1 к его дому, пошел искать папу, увидел, что разбит телефон. Переживал из-за этой ситуации, его обзывали в школе.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 27 апреля 2017 года ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что __..__..__ ее сын ФИО2 сказал ей, что его побил сын ФИО5 – ФИО1, головой об велосипед. ФИО2 был весь в крови. Подошла к группе ребят, там был сын ФИО5, он пытался наехать на нее велосипедом. Вилы с собой не брала, может какая-то палка была в руках. ФИО1 бросил велосипед и схватил ее за шею, начал душить, она отталкивала его. Потом ФИО5 показывал разбитый телефон, и говорил, что это они виноваты и должны выплатить за него деньги (л.д.39).

Суд, заслушав объяснения истца, его законного представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца частично, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением и.о.дознавателя ОМВД России по Смоленскому району от __..__..__ по заявлению ФИО5 по факту причинения побоев его сыну ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.6-8).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району, показала, что поступило сообщение от скорой помощи о том, что избили несовершеннолетнего мальчика ФИО2, по данному факту проводилась проверка. Также с заявлением обратился ФИО5 по факту причинения побоев его сыну ФИО1 (л.д.40).

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что __..__..__ видела, как ФИО1 шел и катил свой велосипед, женщины шли позади, выражались нецензурной бранью, была прямо настоящая драка, как между взрослыми людьми. При ней у ФИО1 велосипед не отбирали, он сам бросил его в сторону и начал драться с ФИО6, она ему тоже отвечала, ни палки, ни вил у нее в руках не было. Потом они перестали драться, и пошли дальше (л.д.48-49).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности по делу не усматривается.

Как следует из заключения эксперта № от __..__..__, у ФИО1 имеются телесные повреждения: ссадины задней поверхности грудной клетки справа. Повреждения произошли от скользящего действия твердых тупых предметов, свыше 7-10 суток назад, возможно, __..__..__ Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Мест приложения травмирующей силы не менее двух. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую твердую поверхность представляется маловероятным (л.д.106).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что __..__..__ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошел конфликт между несовершеннолетним ФИО1 и ФИО6, ФИО7, в ходе которого ФИО7 била его палкой по спине справа, по нижней части спины, по рукам, нанесла больше двух ударов, ФИО6 тягала за волосы, поцарапала лицо, дала пощечину.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в результате произошедшего причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.1101 ГК РФ также предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, то обстоятельство, что факт причинения нравственных и физических страданий подтверждается медицинскими документами и обстоятельствами самого происшествия, степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред - возраста, характера причиненных телесных повреждений, характер причиненных физических и нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО1, неизбежно связанные с травмами болевые ощущения, в результате которых он не мог вести привычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков в размере 6 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба в размере <***> рублей за разбитый телефон, и исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчиков, их вины в причинении ущерба истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере <***> рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО6, ФИО7, с каждого, подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, с ФИО7 в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, денежную компенсацию морального вреда с каждой в размере 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО6, с ФИО7, с каждой, государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :подпись Н.В.Рожкова