Приговор № 1-52/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

дело № 1-52/2021

24RS0054-01-2021-000214-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ужур Красноярского края совершила кражу имущества, принадлежащего К.Е.Н., причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

06.12.2020 около 16 часов у ФИО1, находившейся в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение из квартиры сотового телефона. Осуществляя задуманное, 06.12.2020 около 16 часов ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрала сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий К.Е.Н. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Е.Н. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневский К.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 95-97, 103-104), данными о психических отклонениях подсудимой суд не располагает.

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимой обстановки, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется она удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктами «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, добровольное прохождение реабилитации в связи с алкогольной зависимостью.

Суд не имеет оснований для признания наличия у виновной малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимая лишена родительских прав.

Стороной обвинения подсудимой вменяется в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимой данного отягчающего обстоятельства. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Такие мотивы по данному делу отсутствуют, стороной обвинения не приведены и не доказаны.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 9000 (девять тысяч) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова