Решение № 2-1151/2024 2-1151/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1151/2024

УИД24RS0002-01-2024-000463-72

2-1151 (2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю о взыскании компенсации за задержку выплаты оплаты времени вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю (далее МИ ФНС №22 по Красноярскому краю, инспекция) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 13.10.2022 года по делу №2-3527/2022 частично удовлетворены ее исковые требования, признан незаконным и отменен приказ инспекции о ее привлечении к дисциплинарной ответственности, признан незаконным и отмен приказ о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности, она восстановлена на работе, в пользу нее взыскана оплата за время вынужденного прогула в сумме 114 317,19 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., в остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского от 13.01.2023 г. указанное решение отменено, в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 г. апелляционное определение от 11.01.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, апелляционным определением от 14.08.2023 г. решение Ачинского суда оставлено без изменения. Оплата вынужденного прогула в сумме 114 317,19 руб. выплачена ей 24.10.2023 года, что подтверждается платежным поручением №000100 от 24.10.2023 г. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы установлена компенсация, которая составила за период с 14.10.2022 г. по 24.10.2023 г. в сумме 24 376,23 руб., данную сумму истец просит взыскать с инспекции (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.67), не явилась, при попытке дозвониться истцу с целью выяснения причин неявки в судебное заседание, ФИО2 на звонок не ответила, о чем составлена справка (л.д.122), заявлений, ходатайств не представила, в подготовке дела к слушанию требования поддержала.

Представитель ответчика МИ ФНС России №22 по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.03.2024 г. сроком на 1 год (л.д.37), в судебном заседании возражал против требований истца, дополнительно пояснил, что ФИО2 работала на государственной службе в инспекции, финансирование которое предусмотрено бюджетным законодательством. 15.10.2023 г. исполнительный лист поступил в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю. 20.10.2023 г. казначейство направило уведомление о поступлении исполнительного документа и необходимости преставления в течение 10 рабочих дней документов об источнике образования задолженности. Платежными поручениями произведена выплата ФИО2 взысканных решением суда сумм 114 317, 19 руб. и 5 000 руб. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регулируется гл. 24.1 БК РФ, то есть без оснований денежные средства переводиться не могут. После предъявления исполнительного листа денежные средства по решению суда переведены в установленный законом срок. Задержек в выплате присужденных сумм со стороны инспекции не имелось, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части не урегулированной специальным законодательством.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Законом №79-ФЗ, согласно п.4 ч.1 ст. 14 которого государственный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно ч.1 ст. 51 Закона №79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями гражданской службы, составляют фонд оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Закона №79-ФЗ при формировании фондов оплаты труда гражданских служащих государственных органов предусматриваются средства для осуществления выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 51 Закона №79-ФЗ предусмотрено, что фонды оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов и фонды оплаты труда гражданских служащих субъектов Российской Федерации государственных органов субъектов Российской Федерации формируются за счет средств соответствующих бюджетов, предусмотренных для финансового обеспечения выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 закона, а также для финансового обеспечения: выплаты районного коэффициента (коэффициента) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно; выплаты в отдельных государственных органах повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации соответственно; иных выплат, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно.

В соответствии с ч.6 ст. 51 Закона №79-ФЗ порядок формирования фондов оплаты труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (в ред. до 30.01.2024 г.)

Применительно к сфере действия ст. 236 ТК РФ в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признало право работника на их получение, размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных денежных сумму со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 13.10.2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признан незаконным и отмен приказ начальника инспекции о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Признан незаконным и отменен приказ начальника инспекции о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с гражданской службы в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Восстановлена ФИО2 на работе в должности государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок №5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю с 09 июня 2022 года. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю в пользу ФИО2 оплата времени вынужденного прогула в сумме 114 317,19 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 119 317, 19 руб., в остальной части требований отказано (л.д.53-59).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.01.2023 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13.10.2022 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано (л.д.86-91).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 г. апелляционное определение от 11.01.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.93-100).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.08.2023 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13.10.2022 года оставлено без изменения (л.д.60-65).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 г. апелляционное определение от 14.08.2023 года оставлено без изменения (л.д.102-11).

Решение Ачинского городского суда от 13.10.2022 года вступило в законную силу 14.08.2023 года, обращено к исполнению, взыскателю ФИО2 по ее заявлению выдан исполнительный лист ФС № 037543628 о взыскании оплаты времени вынужденного прогула в сумме 114 317,19 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 119 317, 19 руб. 04.10.2023 года (л.д.101).

ФИО2 15.10.2023 года подано в Управление Федерального казначейства заявление с приложением исполнительного листа ФС № 037543628 для исполнения (л.д.38).

Орган Федерального казначейства 20.10.2023 года после получения исполнительного документа направил должнику – уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя, должник получил его 23.10.2023 года, что подтверждается распиской (л.д.43).

ФИО2 24.10.2023 года казначейство выплатило по исполнительному листу сумму в размере 114 317, 19 руб., что подтверждается платежным поручением №000100 (л.д.22).

Из справки о доходах 2-НДФЛ за 2023 год от 12.01.2024 года видно, что в октябре 2023 года ФИО2 выплачена сумма в размере 114 317, 19 руб. без удержания налога на доходы физических лиц, который составил 14 861 руб. (л.д.39).

Как следует из искового заявления ФИО2 ей произведена оплата времени вынужденного прогула в сумме 114 317,19 руб. с нарушением сроков, в связи с чем, она просит взыскать компенсацию за задержку данной выплаты.

Суд полагает, что данный довод стороны истца является несостоятельным по следующим основаниям.

Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства Финансов РФ, что предусмотрено Положением о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N506 и финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов ФНС России осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Статьей ст. 10 БК РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Из анализа указанным норм следует, что законодательством определен порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, который МИ ФНС №22 по Красноярскому краю при исполнении решения суда и выплате истцу взысканной в ее пользу оплаты времени вынужденного прогула соблюден.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается нарушение МИ ФНС №22 по Красноярскому краю сроков выплаты в пользу ФИО2 оплаты времени вынужденного прогула в сумме 114 317,19 руб., соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты суммы по решению суда у суда не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требованиях к Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю о взыскании заявленной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю о взыскании компенсации за задержку выплаты оплаты времени вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко