Решение № 12-123/2024 5-47/2024 7-12-123/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 12-123/2024

Дело № 7-12-123/2024

Первая инстанция № 5-47/2024

УИД 75RS0031-01-2024-000840-09

Судья Набережнева Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу привлекаемого лица,

на постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2024 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, <...>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>

у с т а н о в и л:

указанным постановлением (л.д. 68-70) ФИО1 признана виновной в совершении соответствующего административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Выражая своё несогласие, ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 71-74), в которой просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании приняла участие защитник М.А. Серова, которая жалобу поддержала.

ФИО1 извещена, не явилась.

Выслушав защитника, опросив в качестве свидетеля ФИО2 и исследовав дело, прихожу к следующему.

По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказывается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из дела, в период с 17 до 18 часов 2 июня 2024 года ФИО1 не повиновалась законному требованию сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОМВД по Оловяннинскому району ФИО3 – прекратить вывоз имущества («вагончики») с животноводческой стоянки в <адрес> до окончания разбирательства по её заявлению о преступлении, ранее поступившему ОМВД по Оловяннинскому району. Данное требование было связано с исполнением названным сотрудником обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Аргументация жалобы, в которой ФИО1 настаивает на незаконности требования сотрудника полиции, не представляется весомой.

Обязанностью полиции является: выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», далее – Закон о полиции).

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Закона о полиции, включая разбирательство по обращению гражданина с заявлением о преступлении, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (часть 2 статьи 27 Закона о полиции).

При этом в силу пункта 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения не только противоправных действий, но и действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В ходе разбирательства по соответствующему заявлению ФИО1 (л.д. 10-11) сотрудник полиции установил, что между нею с одной стороны и Е.В.Д. и А.В.П. с другой стороны имеются личные неприязненные отношения, возникшие, в том числе, по причине конфликта из-за принадлежности спорного имущества, которое первая в их присутствии и в присутствии сотрудника полиции пыталась вывезти со стоянки. Во избежание совершения на почве этого конфликта преступления, административного правонарушения или иного противоправного деяния ФИО4 потребовал от ФИО1 прекратить совершаемые действия и не совершать их до окончания разбирательства.

Кроме того, действия ФИО1 препятствовали законной деятельности самого ФИО4.

Поэтому его требование надлежит счесть законным.

Прав и интересов ФИО1, в том числе имущественных, оно не нарушало. Принадлежность ей земельного участка, откуда вывозилось имущество, значения для оценки требования сотрудника полиции в вышеуказанном аспекте не имеет.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков