Решение № 2-630/2020 2-631/2020 2-631/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-630/2020

2-630\2020

03RS0030-01-2020-000988-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика А.Ф.Г., поручителю ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к вышеназванным ответчикам, указывая, что между истцом ( банком) и А.Ф.Г. 20.08.2014 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым она получила кредит в сумме 74 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых. Банком деньги заемщикам были перечислены.

В обеспечение кредитных обязательств заключен договор поручительства № от 20.08.2014 года с ФИО1

Заемщик А.Ф.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 23.06.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 9 099,43 рубля, в т.ч.:

- 1 624,37 руб. – просроченные проценты;

- 7 475,06 руб. – просроченный основной долг.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму кредитной задолженности в размере 9 099,43 рубля, в возмещение госпошлины- 400 рублей.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з ею получены. Однако она на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, о между истцом ( Банком) и А.Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым они получили кредит в сумме 74 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых.

В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор поручительства № от 20.08.2014 года с ФИО1

Заемщик А.Ф.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 23.06.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 9 099,43 рубля, в т.ч.:

- 1 624,37 руб. – просроченные проценты;

- 7 475,06 руб. – просроченный основной долг.

Согласно ответа нотариуса НО Бижбулякский район РБ от 13.08.2020 года, после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.Г.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что лиц, приявших наследство после смерти заемщика А.Ф.Г., нет, следовательно, по кредитным долгам умершего заемщика обязательство несет поручитель ФИО1.

В соответствии с условиями Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан в срок возвращать Кредит (часть Кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, предусмотренную условиями кредитного договоров, а в случае неисполнения указанной обязанности, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов.

Требования Банка о досрочном возврате кредита оставлены без удовлетворения.

Согласно п.1. ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиками график исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов по Кредитному договору нарушались.

Истцом ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников, так и от каждого в отдельности.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности представленных истцом документов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 4 270,86 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления с ответчиков, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО « Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014 года в размере 9 099,43 рубля.

-в возмещение госпошлины 400 рублей.

Кредитный договор № от 20.08.2014 года, заключенный между ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и А.Ф.Г., расторгнуть.

Решение в течение месяца быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья Ярмиев Т.Н