Решение № 12-1059/2023 12-27/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-1059/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 5000 рублей. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. К материалам дела приобщена видеозапись о событии в момент совершения им обгона попутно движущего транспортного средства. Из видеозаписи складывается впечатление о пересечении им горизонтальной дорожной разметки - двойная сплошная (п. 1.3 ПДД РФ). Однако, на месте совершения маневра имелась разметка - сплошная и прерывистая линия (п. 1.11 ПДД РФ). Из-за нахождения сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РХ на отдаленном расстоянии - около 3 км., (согласно протоколу место совершения - 346 км. а/м дороги Р-257; место составления - 343 км. а/м дороги Р-257) сложился оптический обман. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не нарушен.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 по адресу: <адрес>, автодорога Р-257, 346 км., управлял транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п.1.3, а именно, выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>,

Обгон регулируется положениями раздела 11 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с п. 11.1 которых прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (абз. 3 п. 11.2 ПДД).

Должностным лицом административного органа ГИБДД фактические обстоятельства административного правонарушения установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованием п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, которое водителем ФИО1 не соблюдено.

С приведением мотивированной оценки была обоснованно установлена вина названного лица в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, а, следовательно, и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение объективность и законность выводов судей в указанной части не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Согласно ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что на 346 км. Автодороги Р-257 была сплошная и прерывистая разметка 1.11, что подтверждается видеозаписью и фотоматериалами, не могут быть приняты, поскольку из них невозможно установить место совершения административного правонарушения, а также опровергается иными материалами дела, а именно, схемой, где указано действие дорожного знака 1.1. на месте совершения обгона.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из материалов дела и состоявшихся по делу процессуального постановления, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, правильность ее юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу постановлений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Донгак А.А.