Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2284/2019

Дело № 2-2284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Криола» к Радюкевичу ФИО8 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Криола» обратилось в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что Радюкевич ФИО9 являющийся гражданином Республики Беларусь, работал водителем в ООО «Криола». 14.09.2015 года на территории Германии Радюкевич ФИО10 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, управляя принадлежащим истцу автомобилем марки «ФИО11», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив нескольким потерпевшим (гражданам Германии) имущественный вред и вред здоровью на общую сумму 26807,16 евро. Вина Радюкевича ФИО12 подтверждена документами дорожных инспекторов и прокуратуры Германии. 15.10.2018 г. СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Криола» о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса на основании п.41 Правил страхования «Зеленая карта». Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2019 г. по делу № А21-7740/2018 г. между СПАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Криола» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Криола» обязалось выплатить СПАО «Ресо-Гарантия», с учетом скидки, 1840017 руб. 17 коп. 25.01.2019 года указанные денежные средства были переведены истцом на счет СПАО «Ресо-Гарантия». Более того, по вине ответчика ООО «Криола» понесло дополнительные убытки, связанные с необходимостью заключения соглашения и оплаты услуг адвоката Кулишевич ФИО13 в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Калининградской области гражданского дела. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, основываясь на нормах трудового и гражданского законодательства, а также, предъявляя настоящий иск в суд РФ по месту нахождения истца, руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993 г., п.п.4, 5, 6 ч.3 ст.402 ГПК РФ, ООО «Криола» просит взыскать с Радюкевича ФИО14 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 1840017 руб. 17 коп., убытки, связанные с затратами истца на услуги адвоката, в размере 76000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17780 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Криола» ФИО6, действующая на основании доверенности от < Дата >, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Радюкевич ФИО15., проживающий в < адрес >, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении международного почтового отправления, причина его неявки неизвестна.

Представитель 3-его лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.01.2012 г. между ООО «Криола» и Радюкевичем ФИО16 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому последний принят на работу в ООО «Криола» на должность водителя-экспедитора на международных автомобильных перевозках грузов для выполнения работ по приемке, транспортировке и сопровождению, сдаче грузов. В этот же день с Радюкевичем ФИО17 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последний принимает на себя материальную ответственность за целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей: автотранспортное средство, сопроводительные документы, кредитные топливные карточки, перевозимый груз.

Из представленных суду материалов органов полиции и прокуратуры Германии следует, что < Дата > около 20:55 часов на территории < адрес >, по адресу < адрес >, Радюкевич ФИО18 находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки «ФИО19», г.р.з. №, принадлежащим ООО «Криола», застрахованным по полису «Зеленая карта» RUS № (срок действия полиса с < Дата > по < Дата >) в СПАО «Ресо-Гарантия», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред (повреждены автомобиль «ФИО20», регистрационный номер №, и автомобиль «ФИО21», регистрационный номер №) и вред здоровью нескольким потерпевшим.

После столкновения транспортных средств водитель Радюкевич ФИО22 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, полицией Кёльна был объявлен его розыск, затем Радюкевич ФИО23. был задержан, взят под стражу. Также у Радюкевича ФИО24 взят анализ крови, по результатам исследования которого установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Радюкевич ФИО25. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в крови 3,16 промилле).

В дальнейшем Прокуратурой Кёльна в отношении Радюкевича ФИО26. было возбуждено уголовное дело по обвинению в преступном деянии: создание дорожно-транспортной угрозы в результате управления транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.10.2015 г., по заявлению Радюкевича ФИО27. от 19.10.2015 г. трудовой договор с ним был расторгнут с 30.10.2015 г.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, при увольнении Радюкевич ФИО28. пояснил, что ситуация, связанная с данным дорожно-транспортным происшествием урегулирована.

Между тем, как установлено, СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент происшествия была застрахована ответственность ООО «Криола» как владельца автомобиля «ФИО29», г.р.з. №, по полису «Зеленая карта» RUS №, произвело выплату потерпевшим страхового возмещения в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в размере 26807,16 евро.

15.10.2018 г. СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ООО «Криола» в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2019 г. по делу А21-7740/2018 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Криола» обязуется возместить ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия», причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата >, в размере 1840017 руб. 17 коп. не позднее 8 дней с момента утверждения данного мирового соглашения.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу < Дата >.

Платежным поручением № от < Дата > ООО «Криола», во исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата >, перечислило СПАО «Ресо-гарантия» денежные средства в размере 1840017 руб. 17 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.ст. 238, 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, полная материальная ответственность является исключением из общей нормы ст. 241 ТК РФ о пределах материальной ответственности работника и поэтому может иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.4, п.5, п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения, преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, учитывая, что ущерб был причинен Радюкевичем ФИО30 в состоянии алкогольного опьянения, при этом преступные действия лица установлены компетентными органами полиции и прокуратуры Германии, ООО «Криола» вправе требовать взыскания с Радюкевича ФИО31. причиненного работодателю ущерба в полном объеме.

С учетом изложенного, с Радюкевича ФИО32. в пользу ООО «Криола» в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 1840017 руб. 17 коп., а также убытки, понесенные на оплату юридических услуг адвоката при рассмотрении дела в Арбитражном суде Калининградской области, в размере 76000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Радюкевича ФИО33 в пользу ООО «Криола» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Криола» удовлетворить.

Взыскать с Радюкевича ФИО34 в пользу ООО «Криола» в счет возмещения материального ущерба 1840017 (один миллион восемьсот сорок тысяч семнадцать) руб. 17 (семнадцать) коп., убытки в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17780 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб., а всего 1933797 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи семьсот девяносто семь ) руб. 17 (семнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 г.

Судья В.В. Мамичева