Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гилфановой Л.Д.,

с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об освобождении земельного участка путем сноса самовольных строений. В обоснование заявленных требований указано, что при обследовании земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> находится индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена. Постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку права на земельный участок отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Судом принимается во внимание, что согласно действующему гражданскому законодательству (статьи 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Факт извещения проверяется судом по правилам, предусмотренным нормами главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ответчику судебных извещении о проведении судебных заседаний 22 июня 2017 года (л.д. 108) и 13 июля 2017 года (л.д. 121). Согласно письменным почтовым уведомлениям эти извещения вручены ФИО2 лично.

Однако, ответчик в судебное заседание как 22 июня 2017 года, так и 13 июля 2017 года не явился по не известной суду причине, доказательства уважительности такой причины в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Судом установлено, что на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенном по <адрес> находится индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена.

Как следует из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на запрос суда (л.д. 108), права на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не зарегистрированы.

В пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан круг лиц, имеющих право на иск о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В силу статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В компетенцию органов местного самоуправления входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции.

Основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований земельного законодательства.

Таким образом, иск подан Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Казани в рамках предоставленных правовыми актами полномочий.

Факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № установлен в результате проведения муниципального контроля, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от № (л.д. 7, 8), фототаблицами (л.д. 9, 10), картой схемой (л.д. 11).

По итогам рассмотрения материалов муниципального земельного контроля постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от № ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть за самовольное занятие земельного участка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении участвовал представитель ответчика – ФИО4, то есть ответчику было известно о выявленном правонарушении.

Сведений об обжаловании указанного постановления ответчиком не представлено.

По запросу суда от отдела кадастровой деятельности Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан получено инвентарное дело на спорный объект.

Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 31 января 1981 года, индивидуальный жилой дом по <адрес> (л.д. 95-105) является объектом самовольной застройки, в качестве правообладателя указан ФИО2

Технические паспорта, составленные по состоянию на 2 декабря 1986 года (л.д. 82-94) и на 22 ноября 1990 года (л.д. 61-81) также содержат указание на то, что спорный объект является самовольной постройкой, правообладатель - ФИО2

Данные обстоятельства, помимо наличия признаков самовольности возведения объекта, свидетельствуют о том, что именно ФИО2 является лицом, осуществившим самовольное строительство, и соответственно является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Поскольку статья 222 ГК РФ при определенных законом условиях не признает за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности, постольку нельзя считать, что судебным актом, вынесенным в соответствии с положениями этой статьи, обязывающей граждан не совершать неправомерных действий, - вне зависимости от степени ее конкретизации - будет нарушено конституционное право частной собственности, а также право заявителя на жилище.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольных строений удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> путем сноса самовольных строений - жилого дома, хозяйственных построек и демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Р.Р. Шайдуллин