Решение № 2-170/2018 2-170/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Орловой С.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга в размере 146967 рублей 09 копеек, просроченных процентов в размере 134850 рублей 47 копеек, неустойки в размере 85780 рублей, а всего 367597 рублей 56 копеек. Также банк просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6875 рублей 98 копеек. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее – банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Банком свои обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора нарушил обязательства по погашению кредита в установленные сроки, с мая 2014 года перестал производить ежемесячные платежи, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, факт получения кредитных денег в размере 156000 рублей не отрицала, пояснила, что часть денег по кредитному договору ею погашена. В счет погашения задолженности ею было уплачено ... рубля, что не в полной мере учтено банком, в связи с чем просроченный основной долг, по её мнению, составляет ... рублей. Просит также снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО1, следует, что истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Таким образом, ежемесячные платежи включают в себя суммы погашения основного долга по кредитам и проценты за пользование заемными средствами. Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно выписки по счёту, расчёту задолженности, представленному истцом, ответчик ФИО1 с мая 2014 года нарушила график погашения платежей и в дальнейшем платежи в счёт погашения кредита не производила.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, несвоевременно производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора, истец имеет право требования досрочного возврата всех оставшихся неуплаченных сумм кредитов.

Согласно представленным ответчицей платежным документам (кассовым чекам) ею в период с сентября 2013 по апрель 2014 года в счет погашения кредита внесено ... рубля.

Таким образом, заявленное требование истца о размере просроченного основного долга, составляющего 146967 рублей 09 копеек является несостоятельным. Учитывая сумму всех произведенных ответчицей платежей по кредитному договору, подтвержденных документально, суд снижает размер взыскиваемой суммы по основному долгу до 138295 рублей 09 копеек, с учётом уплаченных процентов, учтённых истцом в своих расчётах (52404 рубля минус 34699 рублей 09 копеек = 17704 рубля 91 копейка; 156000 рублей минус 17704 рубля 91 копейку = 138295 рублей 09 копеек).

Расчёт процентов за пользование заёмными средствами, произведённый банком, сомнений у суда не вызывает.

ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по тем обстоятельствам, что длительность просрочки платежей связана с предоставлением истцом искаженной информации по оплате кредита при заключении договора кредитования, а также отсутствием доказательств несения истцом существенных неблагоприятных последствий в результате неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, неустойка банка не должна выглядеть как необоснованная выгода.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, размер взысканной судом денежной суммы в пользу истца, баланс интересов обеих сторон, принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, являющуюся способом обеспечения исполнения обязательства должником и недолжную служить средством обогащения кредитора, но при этом направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 18810 рублей 23 копеек (данный расчёт произведен с учётом времени невыполнения обязательства по выплате кредита и ключевой банковской ставки).

С учётом изложенного с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291955 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 138295 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 134850 рублей 47 копеек, пени (неустойку) в размере 18810 рублей 23 копейки.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 6875 рублей 98 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 138295 (сто тридцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 134850 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 47 копеек, пени в размере 18810 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 23 копейки, а всего 291955 рублей (двести девяносто одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

В счет возмещения судебных расходов взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 6789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин