Решение № 2-12699/2017 2-1563/2018 2-1563/2018 (2-12699/2017;) ~ М-12220/2017 М-12220/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-12699/2017

Копия Дело № 2-1563/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Аюповой Г.Ф..,

при секретаре Салимовой Г.Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»). в обосновании иска указано, что 22.09.2017 года междуней и ответчиком заключен кредитный договор на основании которого истцу был представлен кредит в размере 465 000 рублей под 17,5% годовых сроком на 5 лет. Однако выдача кредита была обусловлена обязательным присоединением к программе страхования, о чем указано в пунктах 9 и 15 кредитного договора. На оплату комиссии было удержано 57 543,75 рублей.

Данный договор был навязан ответчиком, который со счета истца списал указанную комиссию, включив её в стоимость кредита.

Истец просит признать незаконными положения пунктов 9 и 15 кредитного договора от22.09.2017года, взыскать с ответчика возврат платы за навязанную услугу 57 543,75 рублей, проценты уплаченные по кредитному договору на страховую премию в сумме 1 462,24руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 710,23руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился (явку представителя не обеспечил), извещен судом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу, отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо закрытого акционерного общества «РСХБ – Страхование» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось.

Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 22.09.2017 между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор на основании которого истцу был представлен кредит в размере 465 000 под 17,5% годовых сроком до 22.09.2022года.

В пункте 9 Индивидуальных условий кредитования (Соглашения) указано, что заемщик обязуется заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании.

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитования указано на то, что заёмщик согласен на страхование по договору коллективного страхования на условиях программы коллективного страхования заемщиков (программа страхования). Плата за сбор, обработку, техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составит 57 543,75 рублей.

В целях заключения указанного кредитного договора также 22.09.2017г. истец заполнила Анкету- заявление. В приложении к данному заявлению истец собственной подписью удостоверила согласие на присоединение к Договору коллективного страхования при наличии информированности, что стоимость данной услуги (страховая премия) составит 55 718,02руб.

Также 22.09.2017 г. ФИО1 подписала заявление о согласии на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, по договору коллективного страхования, заключенному банком с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», также подписала заявление на разовое перечисление денежных средств с кредитного счета в сумме 57 543,75 рублей в целях оплаты услуг по договору страхования.

Кроме того, истцом при заключении договора страхования были подписаны и получены Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Подписав заявление н присоединение к договору страхования, истица подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования или отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также истец получила Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которыми обязанность заключения договора страхования также не предусмотрена.

Из содержания указанных положений следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией. При заключении кредитного договора истица была уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Договор страхования (заявление на страхование) оформлен в виде отдельного документа, который собственноручно подписан истицей, что подтверждает возможность отказа застрахованного лица от предоставляемой услуги. Доказательств обращения в банк с требованием о предоставлении услуги страхования иной страховой компанией и отказа от такой возможности со стороны истца не представлено.

В случае неприемлемости условий страхования истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и имела возможность отказаться от заключения данного договора, либо расторгнуть его в соответствии с предусмотренными условиями участия в программе страхования, с которыми истица была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

В отношении доводов о навязанности договора страхования исходя из содержания п. 9 и п.15 кредитного договора, следует отметить следующее.

Из содержания заполненных (подписанных) истцом при заключении договоров документов следует, что заявление на присоединение к программе коллективного страхования было сформировано первоначально по отношению к последующим, которыми уже определялись конкретные условия сделки.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу достаточную информацию об оказываемой дополнительной услуге страхования. Сведения о размере платы за получение страховой защиты содержатся в пункте 15 индивидуальных условий кредитования.

Индивидуальные условия кредитования, подписанные истцом, содержат сведения о полной стоимости кредита, при этом указан размер платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования.

Таким образом, кредитный договор каких-либо условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, не содержит.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В данном случае истица не воспользовалась правом на отказ от договора, что имела возможность сделать и после заключения данного договора, подробнее ознакомившись с ним и условиями программы страхования.

Доводы о том, что истица была лишена возможности получить необходимую и достоверную информацию при заключении договора страхования, опровергаются условиями страхования, заявлением, согласно которым правила и условия страхования до страхователя доведены и разъяснены в полном объеме.

При изложенном, доводы истцовой стороны о том, что услуга подключения к программе страхования жизни, здоровья была навязана, а также о том, что до нее не были доверены условия договора страхования, суд полагает не состоятельными.

При изложенном, учитывая, что какие-либо нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, при рассмотрении данного дела, не установлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО5 в иске акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова