Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1139/2018

Гражданское дело № 2-1139/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 22 мая 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2011 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № **

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «Траст» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ( лимит овердрафта) 54 521 руб. 04 коп.; срок пользования кредитом 24 месяца; процентная ставка по кредиту-24,90%.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем акцепта оферты заемщика о заключении договора и открытия банковского счета № **, на который были перечислены денежные средства.

20.02.20014 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессонарий) был заключен в договор уступки прав требований № **, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию у него образовалась задолженность на общую сумму 56 971 руб. 15 коп., из которых: 28 861 руб. 77 коп., 3 630 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 735 руб. 23 коп. – комиссии, 5 600 руб. – штраф.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от 28.06.2011 г. в размере 56 971 руб. 15 коп.

Истец – ООО « Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченный судом к участию в деле, - БАНК « ТРАСТ» (ПАО), извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала. Не отрицая факта заключения 28.06.2011 г. кредитного договора с ПАО БАНК «ТРАСТ», утверждала, что в полном объеме погасила данный кредит путем внесения денежных средств. В обоснование предоставила платежные документы.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.06.2011 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № **, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 54 521 руб. 04 коп. сроком на 24 месяца под 24,90% годовых (далее по тексту – Договор).

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по Договору путем открытия банковского счета № ** и перечисления на него денежных средств для ответчицы.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору, поскольку допустила образование задолженности по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 56 971 руб. 15 коп., из которых: 28 861 руб. 77 коп., 3 630 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 735 руб. 23 коп. – комиссии, 5 600 руб. – штраф.

Расчет суммы задолженности ответчицей не оспорен и не опровергнут, признан судом верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора от 28.06.2011 г.

Взимание штрафа с заемщика предусмотрено п.8.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту – Условия), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 28.06.2011 г.

В пункте 8.8 Условий стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

20.02.20014 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессонарий) был заключен в договор уступки прав требований № **, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчицы задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Доводы ответчицы о полном погашении ею задолженности по кредитному договору опровергаются материалами гражданского дела, а поэтому они отвергаются судом. Платежные документы, предоставленные ФИО1 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о внесенных ею платежах на расчетные счета ПАО «Сбербанк», не являющегося лицом, участвующим по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, являются обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Новоульяновск Ульяновской области государственная пошлина в сумме 1 909 руб. 13 коп., уплата которой была отсрочена истцу определением суда от 26.03.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму задолженности по кредитному договору № № ** от 28.06.2011 г. в размере 56 971 руб. 15 коп., из которых: 28 861 руб. 77 коп., 3 630 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 735 руб. 23 коп. – комиссии, 5 600 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 1 909 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018 г.