Решение № 2-1126/2024 2-1126/2024(2-3739/2023;)~М-2713/2023 2-3739/2023 М-2713/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1126/2024

62RS0001-01-2023-003275-35

2-1126/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены следующие повреждения: деформация передней левой двери, разбито стекло левого зеркала, нарушена окантовка левого зеркала, деформация левой задней двери, деформация левого порога, деформация заднего левого крыла, крыло переднее левое, ручка двери передняя левая.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается отказом в осуществлении прямого возмещения убытков страховой компанией СПАО <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и копией уведомления о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты>. Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 148 000 рублей.

Истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены нравственные страдания, он долго испытывал стресс от аварии и добирался до места работы вместо личного автомобиля на общественном транспорте с пересадками на другой конец города ежедневно.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.

Истец понес расходы за оплату автоэкспертных услуг в размере 6 500 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 4 460 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10 960 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО <данные изъяты> АО СК <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании изложенного, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО <данные изъяты>, АО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 62, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В частности, были повреждены: деформация передней левой двери, разбито стекло левого зеркала, нарушена окантовка левого зеркала, деформация левой задней двери, деформация левого порога, деформация заднего левого крыла, крыло переднее левое, ручка двери передняя левая.

Дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования знака 5.15.2 Поворот налево, продолжил движение прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГИБДД УМВД России по Рязанской области об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 не была застрахована, в связи с чем Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением СПАО <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в осуществлении прямого возмещения убытков, уведомлением в адрес ФИО2 о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства без учета износа составляет 148 000 рублей, с учетом износа составляет 112 000 рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика материального ущерба, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – 148 000 рублей был причинен истцу по вине ответчика, риск ответственности которого как владельца транспортного средства застрахован не был, доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 148 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

Перечисленные истцом в обоснование компенсации морального вреда обстоятельства указывают на нарушение его имущественных прав, в связи с чем, положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ в настоящем случае не могут быть применены.

Доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей 00 копеек, которые подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО7 и кассовым чеком ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 160 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 660 рублей, во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результе дорожно-транспортного происшествия, в размере 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 660 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья