Решение № 2-1769/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1769/2020

Дело № 2-1769/2020

УИД 26RS0025-01-2020-000282-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № на сумму 250 000 руб. сроком на 2 месяца. Процентная ставка 87,6 % годовых, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от возврата долга, частично оплачена задолженность на сумму 118 000 руб. На момент подачи иска у ответчика имеется задолженность: основной долг - 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 317 600 руб.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» сумму основного долга по договору микрозайма в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 260 руб.

Представитель истца ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № на сумму 250 000 руб. сроком на 2 месяца.

Процентная ставка 0,24 % в день, 87,6 % годовых, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик уклоняется от возврата долга, частично оплачена задолженность на сумму 118 000 руб.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» суд принимает во внимание следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 61 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 2 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2,4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа за 61 день, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 0,24 % одного процента(ов) от суммы займа в день, что составляет 87,6 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором в фиксированном размере на срок 61 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку договором микрозайма установлен фиксированный процент за пользование займом в сумме 36 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установление в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ условий о том, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем, суд считает как злоупотребление правом со стороны истца ООО МКК «ОлимпФинанс СПб».

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО2 внесена в кассу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» сумма в размере 118 000 руб., проценты за пользование займом составляют 36 600 руб., таким образом оставшаяся сумма в размере 81 400 руб. ответчиком оплачена в счет погашения основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» подлежат взысканию сумма основного дола по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 600 руб. (250 000 руб. – 81 400 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в споре подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 572 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» сумму осинового долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 572 руб., а всего взыскать 173 172 (сто семьдесят три тысячи сто семьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 г.