Решение № 2-58/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-58/2025

Дело № 2-58/2025

УИД 50RS0020-01-2024-007349-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав иск следующим.

18.02.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(10552263541). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 998807,00 руб. под 4,90% годовых сроком на 1886 дней, под залог транспортного средства МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

26.06.2024 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2023 г., на 08.11.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 539 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.10.2024 г., на 08.11.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 253240.52 руб.

По состоянию на 08.11.2024 г. общая задолженность составляет 969600, 80 руб., в том числе: причитающиеся проценты – 99499,83 руб., просроченная задолженность – 870100,97 руб.: просроченные проценты – 3541,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 865894,85 руб., штраф за просроченный платеж – 665,00 руб.

Согласно п. 20 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита № 10552263541 от 18.02.2023 г. заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011, №. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 8.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Полагают при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 39,81 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 693150,29 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 334, 807-811, 819 Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 969600, 80 руб., в том числе: причитающиеся проценты – 99499,83 руб., просроченная задолженность – 870100,97 руб. (просроченные проценты – 3541,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 865894,85 руб., штраф за просроченный платеж – 665,00 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 44392,02 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 693150,29 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, возражал против продления примирительных процедур, объяснив, что ответчик в течение длительного периода времени заявлял ходатайства о примирительных процедурах и их продлении в целях затягивания судебного разбирательства, фактически не предпринимая реальных попыток мирного урегулирования спора, погашения задолженности, тем самым, злоупотребляя правом. Предоставил уточненный расчет задолженности с учетом частичной оплаты ФИО1 задолженности по кредитному договору 17.03.2025 г. в размере 15000 рублей, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца 954600,80 руб., в том числе: причитающиеся проценты – 99499,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 854435,97 руб., штраф за просроченный платеж – 665,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44392,02 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 693150,29 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений по иску не заявил, просил об отложении судебного разбирательства в целях продления примирительных процедур. Определением суда от 28.08.2025 г. в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о продлении примирительных процедур отказано.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы искового заявления и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что 18.02.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора (п. 1, п. 2, п. 6), общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 998807,00 руб. под 4,90% годовых сроком на 18 календарных месяцев с количеством равных ежемесячных платежей по 57860,14 руб., дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца (л.д. 15,). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 до 150 дня. Согласно п. 13 кредитного договора заемщик дал согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам. Согласно п. 18 заемщик передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011, № (л.д. 15 оборот). Согласно дополнительному соглашению № 0002 от 27.04.2023 г. срок кредита был установлен 60 календарных месяцев, ежемесячны равный платеж – 17000 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-21).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <***> был заключен 18.02.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договоров.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив заемщику всю необходимую информацию и заемные денежные средства в сумме 998807,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11 оборот), не опровергается ответчиком, однако обязательства по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, оплата ответчиком производилась в нарушение требований п. 6 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11), признается ответчиком в представленных письменных объяснениях (л.д. 65, 77).

Судом установлено, что 26.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2. Соглашения, ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора (л.д. 30-31).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы истца.

На момент вынесения судебного решения в материалах дела не имеется сведений о погашении ответчиком задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер задолженности по кредитному договору за период с 19.04.2023 г. по 08.11.2024 г. с учетом частичной оплаты 17.03.2025 г. ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 15000 рублей, составляет 954600,80 руб., в том числе: причитающиеся проценты – 99499,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 854435,97 руб., штраф за просроченный платеж – 665,00 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере, определенном расчетом задолженности истца, который судом признан верным, иного расчета суду не предоставлено. Также имеются правовые основания для удовлетворения искового требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011, №, однако требование истца об установлении начальной продажной цены в размере 693150,29 рублей, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 44392,02 рубля, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Совкомбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с 19.04.2023 г. по 08.11.2024 г. в размере 954600,80 руб., в том числе: причитающиеся проценты – 99499,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 854435,97 руб., штраф за просроченный платеж – 665,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44392,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011, №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Самарина Н.В.