Решение № 12-177/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-177/2018

№ 12-177/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко <данные изъяты> с участием:

государственного инспектора Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цой <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление № государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственным инспектором Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что субъектом данного административного правонарушения он не является, вменяемое правонарушение не совершал. Сотрудники Северо-Уральского МУГАДН не имели право привлекать его к ответственности, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ФИО1 <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при составлении протокола ФИО1 <данные изъяты> обращался с ходатайством о направлении материала по месту жительства, однако данное ходатайство не было разрешено.

Государственный инспектор Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 просил жалобу ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Пояснил, что по заявленному ходатайству не было принято решения, поскольку по месту жительства ФИО1 <данные изъяты> отсутствуют должностные органы уполномоченные принимать решения.

Заслушав представителя административного органа, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 <данные изъяты> совершил административное правонарушение, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страна регистрации Россия, с прицепом государственный регистрационный знак №, страна регистрации Россия на СПВК-1 (Тюмень), расположенного по адресу: <адрес>, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках) (ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложение 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272) при осуществлении перевозки цемента по маршруту <адрес> у транспортного средства обнаружено превышение осевой нагрузки на второй оси транспортного средства на величину 17,6%.

Государственным инспектором ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Из содержания данного документа следует, что ФИО1 <данные изъяты> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний был ознакомлен с данным документом, замечаний по его содержанию либо объяснений по факту совершенного правонарушения от заявителя не поступило. Копия протокола ФИО1 <данные изъяты>. была вручена в тот же день.

За совершение данного правонарушения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отдела контроля МАП ФИО5, ФИО1 <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, взвешивание транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № регион с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № проведено в пункте весового контроля СПВК-Тюмень, расположенном на 317 км автодороги федерального значения «<адрес>», государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО5, что подтверждается подписью указанного лица.

Согласно материалам дела, в объяснениях, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты> указал, что с нарушением не согласен, ходатайствовал о направлении материалов дела по месту его жительства в г. Сухой Лог Свердловской области.

Однако данное ходатайство ФИО1 <данные изъяты> разрешено не было.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматриваются в том числе, заявленные ходатайства.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что указанный Кодекс не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. В удовлетворении ходатайства указанного лица может быть отказано с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу указанных норм закона, праву лица, заявившего ходатайство о направлении дела по месту жительства, лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспондирует обязанность органа, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, разрешить ходатайство.

Таким образом, ходатайство ФИО1 <данные изъяты>., о направлении материалов дела по месту его жительства в г. Сухой Лог Свердловской области, не рассмотрено по существу, что лишило его права на защиту.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты> истёк, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, остальные доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области <данные изъяты> Хоменко