Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-2758/2019;)~М-2462/2019 2-2758/2019 М-2462/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-158/2020

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 января 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 184 316 рублей 74 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 886 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <...> заключили договор <...>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <...> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 15.07.2013 года – 170 000 рублей, с 03.06.2015 года – 153 000 рублей, с 11.08.2015 года – 147 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.02.2017 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 21.10.2019 года задолженность по договору <...> от <...> составляет 184 316 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 146 250 рублей 15 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11 383 рубля 55 копеек; сумма штрафов – 6 000 рублей и сумма процентов – 20 683 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд обращает внимание, что ответчик ознакомлен с материалами гражданского дела (л.д. 142), был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания на 15.01.2020 года (л.д. 140), однако в судебное заседание не явился, при этом возражений относительно исковых требований в адрес суда ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки (ч.1 ст.6.1 ГПК), суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела по существу заявленных требований в отсутствии ответчика ФИО1, так как суду не представлено надлежащего подтверждения уважительности неявки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <...> заключили договор <...>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <...> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 15.07.2013 года – 170 000 рублей, с 03.06.2015 года – 153 000 рублей, с 11.08.2015 года – 147 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи на листах договора (л.д. 10-15). По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-37), в связи с чем, 15.02.2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировому судье судебного участка №264 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, и 06 октября 2017 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 01 октября 2018 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 8).

По состоянию на 21.10.2019 года, согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 184 316 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 146 250 рублей 15 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11 383 рубля 55 копеек; сумма штрафов – 6 000 рублей и сумма процентов – 20 683 рубля 04 копейки (л.д. 52).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> суд находит правомерным, при этом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически верным.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 указанной статьи, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; 3 календарных месяцев – 2 000 рублей и 4 календарных месяца – 2 000 рублей за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа и процентов за возникновение просроченной задолженности соразмерно нарушенному обязательству и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 886 рублей, что подтверждается платежными поручениями №21211 от 01.09.2017 года и №5900 от 08.10.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 184 316 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга – 146 250 рублей 15 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11 383 рубля 55 копеек; сумма штрафов – 6 000 рублей и сумма процентов – 20 683 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей, а всего 189 202 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран