Определение № 9А-223/2017 9А-223/2017~М-1680/2017 М-1680/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 9А-223/2017

№ М-1680/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

03 марта 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Валиуллина Г.Ш., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от ... года о наложении ареста на имущество должника З. и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем снятия ареста с квартиры и находящегося в ней имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, при этом административный истец указывает, что исполнительное производство возбуждено в отношении З. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ... года о наложении ареста на имущество должника З. , а именно о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: .... Однако, как указывает ФИО1, именно она является собственником данной квартиры, а не З. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ... года о наложении ареста на имущество должника З. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем снятия ареста с квартиры и находящегося в ней имущества.

Таким образом, из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что административный истец ФИО1 стороной по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, не является.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен исковой порядок.

Следовательно, обращение ФИО1 охватывается именно исковым производством и должно быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства с привлечением надлежащих ответчиков по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в принятии.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от ... года о наложении ареста на имущество должника З. и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем снятия ареста с квартиры и находящегося в ней имущества отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Определение на момент размещения не вступило в законную силу. Судья Валиуллина Г.Ш.