Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Открытие страхование» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между ней и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был заключён кредитный договор <№>. При заключении кредитного договора также был подписан договор страхования на срок равный сроку кредита. Из-за этого полная стоимость кредита в 2 раза превысила стоимость, на которую она была согласна при расчете своих финансовых возможностей. При получении кредита с её счёта единовременно была списана сумма <Данные изъяты> руб. Считает, что услуга по страхованию ей была навязана Банком, так как без подписания всего пакета документов последний бы не предоставлял кредит. На стадии заключения кредитного договора до неё не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг Банка. Таким образом, выдача кредита и возможность получения денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заёмщиком одновременно с получением кредита договора страхования финансовых рисков, жизни и здоровья. При таких обстоятельствах полагает, что действия Банка по обязательному перечислению страховщику денежных средств, взятых из суммы кредита, являются недействительными. В связи с возникшей ситуацией она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями. Однако её обращения положительного результата не дали. Сложившаяся ситуация привела её к нравственным и физическим страданиям, которые она оценивает в сумме <Данные изъяты> руб. Кроме того, не обладая юридическими знаниями, за защитой нарушенных прав, она вынуждена была обратиться к юристам, стоимость услуг которых составила <Данные изъяты> руб.

В этой связи просит суд расторгнуть договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между ней и ОАО «Открытие Страхование»; взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в её пользу сумму страховой премии в размере <Данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб., судебные расходы за оплату услуг юриста в размере <Данные изъяты> руб., и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», в лице правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленных письменных возражениях, указал, что <Дата> было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» путём присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». <Дата> принято решение о реорганизации Банка путём присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и изменении наименования на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». <Дата> изменения о смене наименования и произошедшей реорганизации Банка были зарегистрированы в установленном законом порядке. Решениями внеочередных Общих собраний акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <Дата>, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц <Дата>. Таким образом, в результате реорганизаций ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Возражая против заявленных ФИО1 исковых требований, пояснил, что заключение последней с ОАО «Открытие страхование» договора индивидуального страхования не нарушает прав и законных интересов ФИО1 как потребителя, так как кредит мог быть ей выдан и в отсутствие договора индивидуального страхования. Заключение ФИО1 с ОАО «Открытие страхование» договора индивидуального страхования осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, как следует из заявления ФИО1 о страховании, подписанного последней, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом заявление ФИО1. о предоставлении кредита являлось предложением (офертой) на условиях предложенных самим заёмщиком (в том числе и с условием оплаты за счет выдаваемого кредита страховой премии по договору индивидуального страхования). Банк лишь согласился с предложенными заёмщиком условиями и перечислил сумму кредита на текущий счёт последнего. Обратил внимание суда, что ФИО1. имела возможность заключить кредитный договор как с условием о предоставлении обеспечения в форме страхования жизни, так и без такого о чём свидетельствует и то обстоятельство, что процентная ставка по кредиту не зависит от заключения индивидуального договора страхования с какой-либо страховой компанией. Указали, что договор может быть изменён или расторгнут только лишь при одновременном наличии условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Страховая компания полностью исполнила взятые на себя обязательства, вытекающие из договора страхования. Никаких нарушений договора со стороны страховой компании истцом не представлено. Таким образом, оснований для расторжения договора страхования, взыскания страховой премии, морального вреда и штрафа не имеется.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита и открытие текущего счета <№> в ОАО Банк «Открытие», истцу <Дата> был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> руб., сроком на <Данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <Данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного взноса по утвержденному графику платежей составил <Данные изъяты> руб. и подлежал уплате <Данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 76).

Из материалов дела следует, что кредитный договор является действующим, по которому у истца перед кредитором имеется задолженность.

Денежные средства перечислены на банковский счет истца <№>, открытый по его просьбе, что подтверждается распоряжением от <Дата> на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учёте обеспечения, полученного по кредиту. Порядок предоставления кредита Банком соблюден.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, последний считается заключённым с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счёта и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Из материалов кредитного дела, в частности из заявления на страхование <№> и заявления физического лица на перевод денежных средств, следует, что ФИО1. <Дата> выразила своё согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, а также на перевод суммы страхового взноса в размере <Данные изъяты> руб.

Согласно заявлению на страхование <№> истец застрахована от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <Данные изъяты> руб. на срок <Данные изъяты> дней в ОАО «Открытие Страхование». Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору <№>. Заключенный договор страхования (страховой полис) вступает в силу после оплаты застрахованным лицом страхового взноса в размере <Данные изъяты> руб. Страховой взнос должен быть оплачен одним платежом в течение <Данные изъяты>-ти рабочих дней с даты выдачи договора страхования (страхового полиса) (л.д. 69-70).

Добровольность согласия на страхование подтверждается подписью истца в заявлении на страхование (л.д. 35).

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом ВС РФ 22.05.2013, Банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заёмщик может добровольно отказаться от представительства Банком его интересов при страховании.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Право заёмщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

ФИО1 заявлены требования о расторжении договора индивидуального страхования по причине неполучения полной информации, в связи с чем, Банком произошло навязывание услуги страхования.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из заявления истца на предоставление потребительского кредита последняя, своей подписью на документе, подтвердила наличие у неё второго экземпляра заявления и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» потребительских кредитов, а также тот факт, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах (л.д. 78).

Согласно п. 13 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов при желании клиент может быть застрахован по договорам индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Однако, как следует из п. 13.3 и 13.4 решение клиента заключить договор индивидуального страхования НС и (или) договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы или отказаться от их заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре; процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования (л.д. 63).

Разрешая заявленные требования, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным и расторжении договора страхования, заключенного между ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» по решению суда не имеется.

Так из заявления на страхование, подписанного ФИО1., следует, что последняя была проинформирована, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключён с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по её усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования (л.д. 70).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец, подписывая кредитный договор, тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором и договором страхования были нарушены права и интересы ФИО1 суд не находит.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора и страховщика действий, свидетельствующих о принуждении истца к заключению кредитного договора, договора страхования на указанных в них условиях.

Кроме того, ФИО1. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового взноса в размере <Данные изъяты> руб.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания условий страхования договор страхования (страховой полис) может быть прекращён досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования. Договор страхования считается прекращённым с 00 ч.00 мин. дня, указанного в заявлении. Договор страхования считается прекращенным с 00 ч.00 мин. дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом возврат части уплаченной страховой премии за неистёкший период страхования не производится (л.д. 70).

Так как кредитный договор и договор страхования заключён истцом добровольно; Банк исполнил условия договора об оплате страхового взноса один платежом; условиями договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится, то оснований для возврата истребуемых денежных средств не имеется.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании выплаченной части страховой суммы, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Открытие страхование» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградской областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Севодина О.В.