Апелляционное постановление № 22-2717/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 22-2717/2017

Судья Сумкин Г.Д. № 22 – 2717 – 2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 сентября 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.

с участием прокурора Горяиновой М.С.

осужденного ФИО1

при секретаре Логиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июля 2017 года, которым в удовлетворении представления ВрИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и ходатайства осужденного

ФИО1, ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 сентября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания –(дата)

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что все нарушения режима содержания погашены в установленном законом порядке, исправительная колония поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При освобождении из колонии будет трудоустроен, обеспечен жильем. Утверждает, что на протяжении 1 года 6 месяцев трудится в колонии по благоустройству территории. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, удовлетворить его ходатайство в полном объеме, жалобу рассмотреть с его участием.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Шевченко Е.А. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания ФИО1 допустил *** нарушений режима отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО на различные сроки. Допущенные нарушения носили злостный и неоднократный повторяющийся характер, такие как: хранение ***.

Нарушения в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, их наличие отрицательно характеризует осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несмотря, что администрация учреждения также обращается с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания осужденному ФИО1 и характеризует его с положительной стороны, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, указывающим на поведение осужденного за весь период фактического отбывания срока назначенного наказания.

Согласно представленным материалам, положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1 проявились лишь с (дата), в указанный период времени ФИО1 не объявлялись взыскания. До указанного периода времени поведение осужденного нельзя признать положительным.

Данные о личности ФИО1 противоречивы и не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и что он не нуждается в его дальнейшем отбывании.

Учитывая наличие исследованных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам, оснований для изменения выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденному ФИО1 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июля 2017 года об отказе в удовлетворении представления ВрИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова