Решение № 7П-161/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 7П-161/2018

Дело № 7п-161/18


Р Е Ш Е Н И Е

от 17 апреля 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года начальник межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Беляковой Е.С., заключение прокурора ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

В силу положений статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2017 года прокурором Вельского района Архангельской области ФИО4, во исполнение поручения Архангельской межрайонной правоохранной прокуратуры в связи с проведением проверки соблюдения Конституции Российской Федерации, соблюдения лесного законодательства при реализации соглашений о взаимодействии лесопользователей с Правительством Архангельской области, в адрес руководителя Вельского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 направлен запрос о предоставлении в срок до 13 декабря 2017 года заверенных копий следующих документов:

- договора аренды лесных участков № от 16 декабря 2003 года, заключенным между Шенкурским лесхозом и ООО «Саргинским КЛПХ»;

- договора аренды лесных участков № от 20 сентября 2005 года, заключенным между Шенкурским лесхозом и ООО «ИлимСеверЛес»;

- договора аренды лесных участков № от 17 декабря 2003 года, заключенным между Вельским лесхозом и ОАО «Тегринский комплексный леспромхоз»;

- договора аренды лесных участков № от 28 октября 2005 года, заключенным между ФГУ «Вельским опытно-производственный лесхоз» и ООО «Норд Лес».

14 декабря 2017 года в ответе на поступивший запрос начальник межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО1 сообщила, что запрашиваемые сведения в виде указанных в письме от 6 декабря 2017 года копий документов являются сведениями ограниченного доступа, порядок предоставления которых по запросам заинтересованных лиц и порядок ограничения доступа к которым регламентирован Федеральном законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем правовые основания для предоставления запрашиваемых копий документов отсутствуют.

Поскольку запрашиваемые сведения в установленный прокурором срок представлены не были 19 декабря 2015 года прокурором Вельского района Архангельской области в отношении начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решениями о проведении проверки от 15 ноября 2017 года №, от 22 ноября 2017 года № и №, принятым прокурором Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5, копией поручения прокурору Вельского района Архангельской области ФИО7 копией требования о предоставлении документов от 6 декабря 2017 года №, копией ответа начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 14 декабря 2017 года №, и другими доказательствами.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у прокурора Вельского района Архангельской области отсутствовали основания для получения документов, что она не имела права предоставить запрошенные прокурором сведения, запрос прокурора не соответствовал требованиям закона, в ее действиях отсутствует состав вмененного ей правонарушения, были известны судье районного суда и в вынесенном постановлении получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

В жалобе ФИО1 на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене постановления.

По существу, доводы, приведенные ФИО1 в данной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может служить основанием для пересмотра постановления судьи.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, так как данные решения были вынесены по конкретным делам, по иным обстоятельствам и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенного нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин