Приговор № 1-2/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2(4)/2020

УИД 64RS0028-04-2020-000005-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года село Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретарях судебного заседания Шпыневой Д.А., Прохоренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перелюбского района Саратовской области Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 1132 от 07 февраля 2020 года,

потерпевшего ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <Адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим, в переводчике не нуждающимся, со средним образованием, <Номер>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в селе Перелюб Перелюбского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года около 01 часов у ФИО1 находщегося на участке местности расположенном в 50 метрах западне от <Адрес> переулок Школьный села Перелюб Перелюбского района Саратовской области, на почве личных неприязненных отношений, образовавшихся в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 29 июня 2019 года около 01 часов ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах западне от <Адрес> переулка Школьный села Перелюб Перелюбского района Саратовской области, действуя умышленно, осознавая, что он совершает деяния, опасные для жизни и здоровья человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая его наступления, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки, на которой был надет металлический перстень, в лобную часть головы Потерпевший №1, от которых последний упал на землю, и испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, у потерпевшего Потерпевший №1, образовались телесные повреждения: открыто черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом верхней ячейки решетчатой кости слева с переходом на переднюю черепную ямку (основания черепа), гемосинус (кровоизлияние в полость лобной пазухи), кровоподтек и ушибленная рана лобной кости, а также повреждения кровоподтек затылочной области - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшиеся от действия двух и более воздействий тупыми твердыми предметами.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно нанес несколько ударов Потерпевший №1, от которых у него образовались телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, при этом Потерпевший №1 первым нанес ему удар, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему моральный вред, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (том 1, листы дела 170-173) следует, что 28 июня 2019 года, в вечернее время он вместе со своими друзьями приехал на концерт посвященный «Дню молодежи» происходивший на центральной площади села Перелюб Саратовской области. 29 июня 2019 года около 01 часов он вместе с ФИО3 №6, ФИО3 №3, прогуливались по переулку Школьный села Перелюб Саратовской области, когда они подошли к парковке, расположенной неподалеку от поликлиники села Перелюб, Саратовской области и около магазина «Новинка-7», где находился их автомобилю, он отошел в сторону, его друзья ФИО3 №3 и ФИО3 №6 остались около автомобиля, он отошел на несколько минут. Когда он вернулся к их автомобилю, он увидел, что на его друзей, а именно кидаются драться несколько молодых парней, которые ранее ему не были известны. Он подошел и преградил путь молодым парням, которые шли на его друзей, и сказал данным ребятам, давайте успокоимся и решим все мирным путем. После этого он почувствовал несколько ударов в свою сторону, которые нанес ему Потерпевший №1, в область лица, повернулся к нему лицом, и увидел, что он пытается его ударить ногой, он умышлено нанес ему два-три удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 между глаз, от которых он упал на землю. На тот момент у него на пальце руки находился серебряный перстень, на котором изображен полумесяц и пятилучевая звезда, удар получился данным перстнем. Данный перстень он носил постоянно и никогда не снимал. Перстень носил для красоты. Тут на него пытались кинуться, драться друзья Потерпевший №1, но их успокоил несколькими ударами и они сразу перестали на него кидаться. После этого они все успокоились, друзья Потерпевший №1 стали его поднимать, так как он находился в бессознательном состоянии. Затем к месту драки подъехал сотрудник полиции, который их доставил в отделение полиции, для разбирательства. Когда Потерпевший №1 упал на землю, он на него не садился и не наносил ему ударов, ни кулаками, ни ногами. Он занимается в домашних условиях боксом, а также в школе поселка Целинный Перелюбского района, с ребятами занимается борьбой. Данное увлечение боксом у него возникло в армии, где занимался профессионально, так как был в 1 роте радиопомех спецназа, где они часто спаринговались. В настоящее время он чистосердечно раскаивается, что умышлено нанес тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, вину признает полностью.

Вина ФИО1 кроме собственного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 28 июня 2019 года около 21 часа вечера он вместе со своей супругой ФИО3 №1, друзьями ФИО3 №5, ФИО3 №2, пошли на площадь села Перелюб Саратовской области, где проходила праздничная программа посвященная празднику «День молодежи», где встретили ФИО3 №4 После окончания праздника они все вместе пошли на переулок Школьный села Перелюб Саратовской области, где стали распивать спиртные напитки. 29 июня 2019 года около 01 часа на стоянке перед зданием судебных приставов, остановилась автомашина марки ВАЗ-2110, из которой вышла компания молодых парней, это были ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО1 Когда данная компания проходила мимо них, тогда их девушки засмеялись, в ответ кто-то из проходящих ребят, тоже в ответ стал смеяться и таким образом, их девушки с ребятами пере дразнились смехом. Тогда в ответ кто-то из ребят стал высказывать нецензурные слова в адрес его супруги ФИО3 №1, он заступился за свою супругу. Через некоторое время, к ФИО3 №4 подошел ФИО1, когда он попытался вмешаться в разговор, к нему повернулся ФИО1, и сразу нанес около двух ударов кулаком правой руки, в область лба между глаз. От данных ударов он почувствовал сильную боль и упал на землю. В руках у ФИО1 он ничего не видел, удар он наносил кулаками. После его падения, он руками прикрыл лицо, и лежал на земле, точно, что происходило дальше, он не помнит. Но впоследствии от его друзей он узнал, что ФИО1 нанес еще несколько ударов ногами и руками в область его головы, пока его не оттащили. Данный конфликт, и драка происходила около здания магазина «Новинка-7», на автомобильной парковке, расположенной на переулке Школьный села Перелюб Саратовской области. Он во время драки ФИО1 никаких телесных повреждений и ударов не наносил. В дальнейшем был поставлен диагноз перелом черепа, ушиб головного мозга.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая показала суду, что 28 июня 2019 года около 21 часа она вместе со своим мужем Потерпевший №1, друзьями ФИО3 №5, ФИО3 №2, пошли на площадь села Перелюб Саратовской области, для того чтобы отметить праздник «День молодежи». Находясь на площади, встретили ФИО3 №4, который был один. После окончания праздника, около 23 часов, они все вместе пошли на переулок Школьный села <Адрес>, они стояли около магазина «Новинка - 7». 29 июня 2019 года около 01 часа, неподалеку остановилась автомашина марки ВАЗ-2110, из которой вышла компания молодых парней, с которой у них произошел словесный конфликт. ФИО3 №4 стал общаться с одним из парней, все это происходило на повышенных тонах, за нее заступился Потерпевший №1, в ходе конфликта ФИО1 повернулся к ее мужу и нанес ему около двух ударов кулаком правой руки в область лобной части головы между глаз, от данных ударов ее муж Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1 накинулся на ее мужа Потерпевший №1, который упал и нанес ему еще несколько ударов в область головы и туловища ногами и руками, куда именно она сейчас не помнит. ФИО1 ее муж ударов не наносил.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, которая показала суду, что 28 июня 2019 года около 20-21 часа вечера она вместе с ФИО3 №5, Потерпевший №1, ФИО3 №1, пошла на площадь села <Адрес>, для того чтобы отметить праздник «День молодежи». Находясь на площади, встретили ФИО3 №4, который был один. После окончания праздника, они все вместе пошли на переулок Школьный села <Адрес>, они стояли около магазина «Новинка - 7». 29 июня 2019 года около 01 часа, неподалеку остановилась автомашина марки ВАЗ-2110, из которой вышла компания молодых парней, с которой у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО3 №1 около двух ударов кулаком правой руки в область лобной части головы, от данных ударов Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов в область головы и туловища. ФИО1 ФИО3 №1 не бил.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, который сообщил суду, что 28 июня 2019 года в вечернее время он вместе со ФИО3 №2, Потерпевший №1, ФИО3 №1, пошли на площадь села <Адрес>, для того чтобы отметить праздник «День молодежи». Находясь на площади, встретили ФИО3 №4 После окончания праздника, они все вместе пошли на переулок Школьный села Перелюб Саратовской области, они стояли около магазина «Новинка - 7». 29 июня 2019 года около 01 часа, неподалеку остановилась автомашина марки ВАЗ-2110, из которой вышла компания молодых парней и у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 №1 ударил ФИО1 в лицо кулаком, после чего ФИО1 нанес ФИО3 №1 около двух ударов кулаком правой руки в область лобной части головы, произошел обмен ударами, от данных ударов Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов в область головы и туловища.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №5, данными им в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (том 1, листы дела 121-124), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 №5, данные в ходе предварительного следствия, в которых последний сообщил, что весь конфликт происходил на его глазах. В один из моментов ФИО1 повернулся в сторону Потерпевший №1, а ФИО3 №4 отошел в сторону. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 около двух ударов кулаком правой руки в область лобной части головы в левую сторону, от данных ударов Потерпевший №1 упал на землю, спиной и ударился затылочной частью головы. Было видно, что Потерпевший №1 потерялся, он попытался встать, но ФИО1 накинулся на Потерпевший №1, который упал. Он в это время стоял позади ФИО1 и видел, что он накинулся на него и сел сверху на него, и нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, сколько ударов и куда именно он не видел. Чтобы прекратить драку и защитить своего мужа, ФИО3 №1 стала кричать на ФИО1, и говорить, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Он вместе и стоявшие ребята со стороны ФИО1 стали разнимать и оттаскивать ФИО1

Объясняя, изменение своих показаний свидетель ФИО3 №5 пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, показания он такие следователю не давал, следователь исказил содержание протокола допроса.

Оценивая показания ФИО3 №5, данные на предварительном следствии с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия перед допросом ФИО3 №5 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, разъяснена статья 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ему было разъяснено, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах расследования от ФИО3 №5 на тот момент не поступало. Показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Также суд находит показания свидетеля ФИО3 №5, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям свидетеля ФИО3 №5, данными в судебном заседании суд относится с недоверием, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами, и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО3 №5, данные им на следствии.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия (том 1, листы дела 125-128), в которых последний сообщил о том, что 28 июня 2019 года около 20-21 часов он вместе со своими друзьями ФИО3 №6, ФИО1, и братом ФИО1, на автомобиле ВАЗ-2110 поехали в село Перелюб Саратовской области на праздник «День молодежи». 29 июня 2019 года около 01 часа, когда он вместе с ФИО1, ФИО3 №6, прогуливались по переулку Школьный села Перелюб Саратовской области они проходили мимо компании молодых людей, которая стояла около магазина «Новинка-7», с которыми у них произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО3 №1 попытался ударить ФИО3 №6, который увернулся, в этот момент к данному месту подошел ФИО1, который встал между ними, а именно компанией ФИО25. Затем Потерпевший №1 нанес один удар в область губы ФИО1, в ответ ФИО1 нанес около двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал на землю, вместе с ФИО1, затем их разняли.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия (том 1, листы дела 159-163), в которых последний сообщил о том, что 28 июня 2019 года около 20-21 часов он вместе со своими друзьями ФИО3 №3, ФИО1, и братом ФИО1, на автомобиле ВАЗ-2110 поехали в село Перелюб Саратовской области на праздник «День молодежи». 29 июня 2019 года около 01 часа, когда он вместе с ФИО1, ФИО3 №3, прогуливались по переулку Школьный села Перелюб Саратовской области они проходили мимо компании молодых людей, которая стояла около магазина «Новинка-7», с которыми у них произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО3 №1 попытался ударить его, но он увернулся, в этот момент к данному месту подошел ФИО1, который встал между ними, а именно компанией ФИО25. Затем Потерпевший №1 нанес один удар в область губы ФИО1, в ответ ФИО1 нанес около двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал на землю, вместе с ФИО1, затем их разняли.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия (том 1, листы дела 129-132), в которых последний сообщил о том, что 28 июня 2019 года в вечернее время он находился на площади села Перелюб Саратовской области, там встретил ФИО3 №5, Потерпевший №1, ФИО3 №1, ФИО3 №2 После окончания праздника, они все вместе пошли на переулок Школьный села Перелюб Саратовской области, они стояли около магазина «Новинка - 7». 29 июня 2019 года около 01 часа, неподалеку остановилась автомашина марки ВАЗ-2110, из которой вышла компания молодых парней, с которой у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО3 №1 около двух ударов кулаком правой руки в область лобной части головы, от данных ударов Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов. ФИО1 ФИО3 №1 не бил.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (том 1, листы дела 155-158), в которых последний сообщил о том, что 28 июня 2019 года в вечернее время он заступил на дежурство по охране общественного порядка на центральной площади в период празднования праздника «День молодежи». 29 июня 2019 года около 01 часов, он проезжал на своем служебном автомобиле по переулку Школьный села Перелюб Саратовской области, тут его остановила ФИО3 №1, которая ему сказала, что ее мужа Потерпевший №1 избил парень курдской национальности. Он вышел из автомобиля и подошел к месту, где произошла драка, там сидел Потерпевший №1, который держался за голову. На месте также находились какие-то ребята из поселка Целинный Перелюбского района Саратовской области, он спросил у них, где лицо, которое нанесло телесные повреждения Потерпевший №1, они сказали, что он убежал и уехал. В ходе опроса Потерпевший №1, он ему пояснил, что 29 июня 2019 года, около 01 часов между ним и одним из парней, а именно ФИО1, произошел словесный конфликт, в результате которого он заступался за свою супругу, а ФИО1 нанес ему несколько ударов в область лобной части головы кулаками, от которых он упал.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО24, данными в ходе предварительного следствия (том 1, листы дела 164-165), в которых последний сообщил о том, что 15 ноября 2019 года была начата судебно - медицинская экспертиза потерпевшего Потерпевший №1 После осмотра было вынесено заключение эксперта <Номер> от 22 ноября 2019 года, у Потерпевший №1, имелись следующие повреждения - открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом верхней ячейки решетчатой кости слева с переходом на переднюю черепную ямку (основания черепа), гемосинус (кровоизлияние в полость лобной пазухи), кровоподтек и ушибленная рана лобной области, кровоподтек затылочной области. Учитывая вдавленный характер перелома лобной кости, приходит к выводу, что данные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых предметов с ограниченной травматической поверхностью. Возможно, и могли быть получены, данные телесные повреждения в результате ударов металлическим перстнем, который был на руке. Кровоподтек затылочной области, возможно, был получен при падении и ударах об щебенку.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> капитана полиции ФИО9 от 29 июня 2019 года о том, что 29 июня 2019 года в 02 часов 05 минут в ДЧ ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области на телефон «2-14-71» поступило сообщение от дежурной медсестры хирургического отделения ФИО10, о том, что в 01 часов 25 минут в хирургическое отделение ФИО4 поступил гр. Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома затылочной области, гематома лобной области, рассечение в области лба (том 1 лист дела 5).

Заявлением ФИО3 №1 от 29 июня 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц курдской национальности, которые 29 июня 2019 года в 01 часов, напали на ее мужа Потерпевший №1 (том 1 лист дела 10).

Заявлением Потерпевший №1 от 01 июля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо курдской национальности, которое 29 июня 2019 года в 01 час, возле поликлиники по переулку Школьный в ходе словесной ссоры, нанес ему телесные повреждения, причинив ему физический, моральный вред (том 1 лист дела 17).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области капитана полиции ФИО11 от 28 июня 2019 года о том, что 29 июня 2019 года в 01 час 53 минуты в ДЧ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение от ФИО2, о том, что его сыну Потерпевший №1 причинили телесные повреждения (том 1 лист дела 28).

Рапортом оперативного дежурного ОП <Номер> УМВД РФ по г. ФИО12 ФИО5 от 03 июля 2019 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ГБ <Номер> о том, что в 13 часов 57 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом перелом черепа (том 1 лист дела 42).

Заключением эксперта <Номер> от 18 октября 2019 года на основании данных осмотра Потерпевший №1, данных медицинских документов на его имя, с учетом поставленных на разрешение вопросов, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: А. Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом верхней ячейки решетчатой кости слева с переходом на переднюю черепную ямку (основание черепа), гемосинус (кровоизлияние в полость лобной пазухи), кровоподтек и ушибленная рана лобной области; Б. Кровоподтек затылочной области. Повреждения групп А и Б образовались от двух и более воздействий тупыми твердыми предметами в лобную и затылочную области головы; не исключается возможность их образования в срок, указанный в установочной части представленного постановления. Повреждения группы А расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 приказа МЗ и СР РФ <Номер>н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В связи с вышесказанным сделать вывод с достаточной степенью объективности о степени тяжести повреждения группы Б в настоящий момент не представляется возможным. Учитывая локализацию мест приложения травмирующей силы (лобная область головы и затылочной области головы) можно сделать вывод, что травмирующая сила действовала в направлении спереди назад (место приложения - лобная область) и сзади наперед (место приложения - затылочная область), при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, не исключающим возможность образования данных повреждений (том 1 листы дела 60-62).

Заключением эксперта <Номер> от 15 ноября 2019 года, согласно которому на основании данных осмотра Потерпевший №1, данных медицинских документов на его имя, данных заключения эксперта <Номер> от 18 октября 2019 года, с учетом поставленных на разрешение вопросов, данных протокола осмотра места происшествия, приходит к выводам у Потерпевший №1, имелись следующие повреждения - открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом верхней ячейки решетчатой кости слева с переходом на переднюю черепную ямку (основания черепа), гемосинус (кровоизлияние в полость лобной пазухи), кровоподтек и ушибленная рана лобной области, кровоподтек затылочной области (том 1 листы дела 75-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности в 50 метрах западнее <Адрес> по переулку Школьный села Перелюб Саратовской области, где нанесли телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 листы дела 67-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2019 года в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета <Номер> расположенного в здании ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, по адресу: <Адрес>, где ФИО1 выдал металлический перстень, которым нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 листы дела 82-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен - перстень, выполненный из металла серебристого цвета, предположительно серебро, нижняя часть перстня имеет замятие, в области обода. Нижняя часть имеет тонкий слой металла. В Верхней части, имеется утолщение, в средней части наверху имеется медная пластина, прямоугольно овальной формы, на которой имеется изображение черного цвета, в центре которого имеется полумесяц и пятиконечная звезда. В верхней части имеется, металл имеет твердое покрытие. По бокам имеется зиг-заго образные формы, и фигуры из пирамид. В верхней части размер перстня составляет 1,2*1,3*0,4 см. Внутри кольца имеется проба «925», и название «KISA» (том 1 листы дела 91-94).

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> лейтенанта полиции ФИО13 от 06 декабря 2019 года о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП <Номер> от 29 июня 2019 года по сообщению мед сестры скорой помощи ФИО14 о том, что в 01 час 25 минут в хирургическое отделение ФИО4 поступил Потерпевший №1 с диагнозом рвано-ушибленная рана в области лба, данные телесные повреждения получил во время драки. Установлено, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 нанес в ходе драки ФИО1 Согласно проведенных экспертизы, данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью (том 1 лист дела 89).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Заключения судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов кулаком с перстнем в область лба потерпевшего, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, явившиеся прямым следствием нанесенного ФИО1 удара. С целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, ФИО1 с силой наносил удары Потерпевший №1, при этом имея достаточную физическую подготовку и боевые навыки, полученные в период прохождения службы.

Оснований для оценки действий ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как необходимой обороны, либо как превышения пределов необходимой обороны у суда не имеется, поскольку в момент совершения ФИО1 преступления у ФИО15, какие-либо предметы, которые он мог использовать в качестве оружия не было, каких-либо преступных действия в отношении подсудимого ФИО1 не совершал, угроз не высказывал, факт нанесения ударов Потерпевший №1 ФИО1 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, телесные повреждения у ФИО1 зафиксированы не были.

В связи с изложенным суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1, что первым стал наносить удары Потерпевший №1 и расценивает их как способ защиты. Суд также относится критически к оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №6 о том, что первым стал наносить удары Потерпевший №1, поскольку они являются знакомыми ФИО1 и могут быть заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть, с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, с учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимогоФИО1 при назначении наказания суд учел, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (лист дела 181), а также приняты во внимание его характеристики. При этом оснований сомневаться в объективности имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: явку с повинной, к которой суд отнес объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (том 1 лист дела 52); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами следствия положены в основу обвинительного заключения; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, наличие положительных характеристик, наличие заслуг во время прохождения службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый не судим, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: перстень, с изображением полумесяца и пятиконечной звезды, принадлежащий ФИО1 находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачёвский», возвратить ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Перелюб Саратовской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов