Решение № 2-3074/2017 2-3074/2017~М-2975/2017 М-2975/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3074/2017

Дело № 2-3074/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Абрамян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.04.2017 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, владельцем которой является ФИО1 и которая была на момент ДТП застрахована истцом. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно справки о ДТП, виновной в нем является ответчица и ФИО1. Учитывая обоюдную вину водителей и соответственно их равную ответственность, требование истца подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Истец не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ответчика, поэтому требования предъявляются непосредственно к ответчику, с которой в досудебном порядке разрешить спор не удалось.

Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 78 106 рублей 73 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до полной выплаты суммы и судебные расходы в размере 2 543 рублей 21 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 929, 965, 1081, 935 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак № принадлежащей и находившейся под управлением ФИО3 и автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1 и находившейся под управлением ФИО2.

Виновными в указанном ДТП являются оба водителя, совершившие правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП, сведения о заключении ФИО3 договора ОСАГО отсутствуют. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Также между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» 09.10.2016 года был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, попавшего в ДТП, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон». Сумма страхового возмещения по договору определена в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с 10.10.2016 года по 09.10.2017 год.

Признав повреждения автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак № страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение путем ремонта поврежденной автомашины на сумму <данные изъяты>.

07.08.2017 года истец обратился к ответчице с претензией о выплате половины денежных средств, потраченных на ремонт застрахованной автомашины. Претензия со стороны ответчицы осталась без внимания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обоюдную вину обоих участников в ДТП, отсутствие доказательств иного со стороны ответчицы, суд находит подлежащим взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им по делу судебные расходы.

Также согласно ст. 395 ГК РФ, и с учетом положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения ответчицей денежного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 12.04.2017 года денежную сумму в размере 78 106 рублей 73 копеек и судебные расходы в размере 2 543 рублей 21 копейки, а всего денежную сумму в размере 80 649 рублей 94 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование денежной суммой в размере 80 649 рублей 49 копеек с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения ответчицей денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 декабря 2017 года.